Решение от 09 ноября 2009 года №А36-2561/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-2561/2009
 
    09 ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Щедухиной Т.М., арбитражных заседателей Юсубовой В.А. и Леденева С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Липецк-Бетон» г. Липецк
 
    к ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» Республика Турция
 
    о взыскании 460 201 руб. 80 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Сафонова Н.С. (доверенность б/н от 01.06.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 460 201 руб. 80 коп., из которой основной долг согласно договору поставки № ЛБ-1/01/08 от 28.12.2007 г. в сумме 390 675 руб. 00 коп. и пени в размере 69 526 руб. 80 коп. за период с 21.04.2009 г. по 01.06.2009 г.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном объеме и уточнил период взыскания пени с 21.04.2009 г. по 30.06.2009 г. с суммы основного долга 201 325 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
 
    В Договоре между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой  помощи по гражданским, торговым и уголовным делам (подписан в г. Анкаре 15.12.1997 г.) отсутствует специальный срок, установленный для рассмотрения в суде гражданских дел с участием Договаривающихся сторон.
 
    Согласно пункту 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом.
 
    Поскольку на территории Российской Федерации находится филиал ответчика, то суд извещает его по месту нахождения филиала и представителя в лице руководителя строительства Хайруллах Эрсозлю, действующего на основании доверенности № 19599 от 19.03.2007 г.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по месту нахождения филиала: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 7, 4 этаж, согласно предоставленной Федеральным государственным учреждением «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации» информации об аккредитованных на территории Российской Федерации филиалах общества, возвратилась с отметкой, что организация по указанному адресу не значится.  Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и договоре: 115088, г.Москва, ул.2-ая Машиностроения, д.25, корп.5, 2 этаж, также возвратилась с отметкой органа связи, что организация по указанному адресу не значится. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по месту нахождения в г.Липецке отделения иностранной организации (стройплощадка): г.Липецк, ул.Терешковой, д.35-Б, вручена 21.10.2009 г.
 
    Суд, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом, и, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    28.12.2007 г. между ООО «Липецк-Бетон» (Поставщик) и ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (Покупатель) в лице руководителя строительства Хайруллах Эрсозлю, действующего на основании доверенности № 19599 от 19.03.2007 г., был заключен договор поставки № ЛБ-1/01/08 (т.1, л.д.9-11).
 
    Согласно названному договору Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя бетон, а Покупатель – принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка бетона осуществляется  отдельными партиями в течение срока действия договора. Право собственности на поставленный бетон переходит от Поставщика к Покупателю с момента доставки бетона на объект Покупателя и подписания товарно-транспортной накладной.
 
    Цена на бетон, стоимость доставки устанавливаются в рублях на момент поставки и указываются в счете. Цены указываются с учетом налога на добавленную стоимость по ставке, предусмотренной действующим законодательством.
 
    Оплата за поставленный бетон производится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена поставка. Расчеты осуществляются в рублях Российской Федерации в безналичной форме платежа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    В пунктах 5.1.-5.2. договора стороны определили срок действия договора - с 28.12.2007 г. до 31.12.2008 г. и предусмотрели, что если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.
 
    Согласно пункту 7.5. договора № ЛБ-1/01/08 от 28.12.2007 г. во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Во исполнение своих обязательств истец в период с января 2008 г. по январь 2009 г. осуществил в адрес ответчика  поставку бетона на общую сумму  31 501 215 руб. 00 коп. Факт поставки подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющими отметку о получении груза, заверенными печатью Покупателя (т.1, л.д. 12-46), а также двусторонним актом сверки взаиморасчетов (т.1, л.д.69-70).
 
    На указанную сумму истец ежемесячно выставлял счета-фактуры  (т.2, л.д. 14-35).
 
    В результате частичной оплаты на сумму 31 110 540 руб. 00 коп. (т.1, л.д.47-68) задолженность ответчика составила сумму 390 675 руб. 00 коп.
 
    30.01.2009 г. истец направил ответчику претензию № 02/09 с требованием погасить задолженность в течение двух дней с момента получения претензии (т.1, л.д.71-72).
 
    Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный пунктом 3.2. договора - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена поставка, истек, товар на сумму 390 675 руб. 00 коп. не оплачен.
 
    Вместе с тем, в пункте 6.1. договора № ЛБ-1/01/08 от 28.12.2007 г., стороны установили, что споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, решаются сторонами путем проведения переговоров (соблюдение претензионного порядка обязательно), а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области в установленном российским законодательством порядке.
 
    Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию № 02/09 от 30.01.2009 г., из содержания которой видно, что истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 728 175 руб. 00 коп. за бетон,  поставленный по договору № ЛБ-1/01/08 от 28.12.2007 г.,  в ноябре-декабре 2008 г. (т.1, л.д.71-72).
 
    Кроме того, 26.01.2009 г. истец по накладной № 1 поставил ответчику бетон на сумму 189 350 руб. 00 коп. (т.1, л.д.44).
 
    Следовательно, задолженность за бетон, поставленный с ноября 2008 г. по январь 2009 г. составила 917 525 руб. 00 коп. (728 175 руб. 00 коп.+ 189 350 руб. 00 коп.).
 
    На указанную сумму истец выставил счет-фактуру № 9 от 26.02.2009 г. (т.2, л.д.35), но претензию не направлял.
 
    Ответчик по платежным поручениям № 761 от 19.03.2009 г., № 133 от 17.04.2009 г. перечислил соответственно 328 850 руб. 00 коп. и 200 000 руб. 00 коп., всего – 526 850 руб. 00 коп., указав в назначении платежа: «За бетон по счету № 9 от 26.02.2009 г. в счет расчетов за отделение (площадку) ООО «Дженк» в г. Липецке» (т.1, л.д.67-68).
 
    Поскольку в отношении задолженности на сумму 189 350 руб. 00 коп. за бетон, поставленный в январе 2009 г., истец претензию не направлял, то в соответствии с подпунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца в части основного долга в сумме 189 350 руб. 00 коп. суд оставляет без рассмотрения.
 
    Требование истца о взыскании долга в сумме 201 325 руб. 00 коп. (917 525 руб. 00 коп. – 526 850 руб. 00 коп. – 189 350 руб. 00 коп.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 69 526 руб. 80 коп. за период с 21.04.2009 г. по 30.06.2009 г. основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре – пункт 4.2., согласно которому за несвоевременную оплату поставленного бетона Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного объема поставленного бетона.
 
    Рассмотрев расчет пени, суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы основного долга - 201 325 руб. 00 коп., верно определил период просрочки – 71 день, применив размер ответственности – 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Ответчик расчет пени не оспорил.
 
    Признавая, что данное исковое требование является обоснованным, подтверждено материалами дела, суд вместе с тем не может согласиться с таким размером неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате. Размер ответственности, предусмотренный договором – 0,5% за каждый день просрочки, составляет 180% годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день рассмотрения спора составляла 9,5% годовых.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность размера начисленной неустойки за 71 день сумме основного долга, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также исходя из требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени до суммы 50 000 руб. 00 коп. Во взыскании остальной ее части следует отказать.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 704 руб. 00 коп. с цены иска 460 201 руб. 80 коп. по платежному поручению № 3251 от 02.06.2009 г. (т.1, л.д.7).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца заявлены правомерно в сумме 270 851 руб. 80 коп. (201 325 руб. 00 коп. + 69 526 руб.80 коп.), то расходы по уплате государственной пошлины с этой суммы в размере 6 917 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 786 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 148, 167-171, 247, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Бетон» основной долг по договору № ЛБ-1/01/08 от 28.12.2007 г. в сумме 201 325 руб. 00 коп., пени в сумме 50 000 руб. 00 коп. за период с 21.04.2009 г. по 30.06.2009 г., всего – 251 325 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 917 руб. 04 коп. В остальной части взыскания пени отказать. В части требования о взыскании основного долга в сумме 189 350 руб. 00 коп. иск оставить без рассмотрения.
 
    Истцу -  Обществу с ограниченной ответственностью «Липецк-Бетон» выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 3 786 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина    
Арбитражные заседатели                                                                                      В.А. Юсубова
                                                                                                                                 С.А. Леденев