Решение от 12 августа 2010 года №А36-2556/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 125.08.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело № А36-2556/2010                 «12»  августа  2010  г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс»        г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкгазмонтаж»                         г. Липецк
 
 
    о  взыскании  задолженности за информационное сопровождение по договору возмездного оказания услуг № 257 от 05.12.2008 г. в размере 46 816,77 рублей и судебных расходов
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лейнвебер А.Г. (доверенность б/н от 18.06.2010 г.), Самсонов А.Н. (доверенность б/н от 18.06.2010 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Липецкгазмонтаж»  о  взыскании  задолженности за информационное сопровождение по договору возмездного оказания услуг            № 257 от 05.12.2008 г. в размере 46 816,77 рублей и судебных расходов.
 
    В предварительном судебном заседании 21.07.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-5), пояснив, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена и не оспаривается ООО «Липецкгазмонтаж» в акте сверки взаимных расчетов за период:                                 1 полугодие 2010 года (л.д. 39).
 
    В ходе судебного заседания 11.08.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (л.д. 52-53).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 01.07.2010 г. и от 21.07.2010 года не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    05 декабря 2008 года между ООО «Компания Альянс» и ООО «Липецкгазмонтаж» был заключен договор № 257, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Специального(ых) Выпуска(ов) Системы(м), а ответчик обязался оплачивать вышеуказанные услуги в размере и в порядке, установленном договором. Срок действия договора был определен контрагентами с 05.12.2008 г. по 31.12.2008 года с условием автоматического продления на последующий год (если ни одна из сторон не менее чем 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях) (л.д. 9-10).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора.
 
    Из  актов № 1095 от 29.05.2009 г., № 1336 от 30.06.2009 г., № 1585 от 31.07.2009 г., № 1879 от 31.08.2009 г., № 2160 от 30.09.2009 г., № 2433 от 30.10.2009 г., № 2727 от 30.11.2009 г., № 3030 от 31.12.2009 г, № 232 от 29.01.2010 г., № 1191 от 30.04.2010 года следует, что в мае-декабре 2009 г. и январе-апреле 2010 года истец оказал ответчику информационные услуги, исходя из согласованной сторонами цены  (л.д. 11-19). Согласно актов сверки взаимных расчётов (л.д. 30, 39) ответчик признал образовавшуюся перед истцом задолженность в сумме 46 816,77 рублей.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора доказательств полной оплаты информационных услуг за  период с мая 2009 г. по апрель 2010 года ответчиком не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца                         в части взыскания основного долга в размере 46 816,77 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 7), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Компания Альянс» (заказчик) и ООО «ФинЮрСервис» (исполнитель) 01 июня 2010 года заключили договор № 34 (л.д. 34), согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик – оплачивать услуги, в размере и сроки, определенные настоящим договором. Стоимость услуг определена в договоре в размере 8 500 рублей. Данная стоимость перечислена истцом в адрес исполнителя платёжным поручением № 237 от 22.06.2010 года                 (л.д. 35).
 
    Факт оказания услуг представителями ООО «ФинЮрСервис» по представлению интересов ООО «Компания Альянс» в суде по настоящему делу также подтверждается и имеющимися в деле процессуальными документами.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание,что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены, а также учитываяпредмет и характер спора, объем выполненных работ (изучение материалов дела, подготовка и направление искового заявления в суд), количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ООО «ФинЮрСервис»,Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд полагает разумным и соразмерным взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» судебных издержек по оплате юридических и представительских услуг в размере 8 500 рублей. 
 
    В ходе судебного заседания ответчиком не было представлено доказательств чрезмерности судебных издержек в указанной сумме.      
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкгазмонтаж»    г. Липецк (ОГРН 1034800163980) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс»   г. Липецк  (ОГРН 1074823013154) задолженность за информационные услуги по договору                № 257 от 05 декабря 2008 года в размере 46 816,77 рублей и судебные расходы в размере 10 500 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин