Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А36-2553/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2553/2014
«11» августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен «11» августа 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Завод Инновационного Промышленного оборудования» (398046, г.Липецк, пр-к Победы, д.106, офис 3, ИНН 4823029972, ОГРН 1074823005630)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (398024, г.Липецк, пр. Потапова, владение 14, ИНН 4824057002, ОГРН 1124823003140)
о взыскании 2394135 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель Таравков А.В. по доверенности от 01.03.2014 г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Завод Инновационного Промышленного оборудования» (далее – ООО «ЗИПо», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2394135 руб. (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание не явились представители ответчика.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания были направлены сторонам по адресам государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовое извещение от ответчика возвратилось с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата, при этом, отделением почтовой связи соблюдены положения пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, и приложения к приказу ФГУП «Почта России» № 334 от 31.08.2005 года «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Заявлений, ходатайств от ответчика процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания не поступило. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей ООО «Альянс» (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
В ходе рассмотрения дела представитель истца поддерживал заявленное требование. Ответчик письменного отзыва на иск не представил, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Ответчик предъявил истцу счета № 34 от 11.07.2013г. на сумму 773850 руб. и № 41 от 12.08.2013г. на сумму 2120285 руб. на оплату листа оцинкованного толщиной 2 мм(л.д. 8-9).
В материалах дела имеются платежные поручения: № 31 от 16.07.2013г. на сумму 500 000 руб.; № 101 от 26.07.2013г. на сумму 273 850 руб.; № 243 от 16.08.2013г. на сумму 1120285 руб.; № 278 от 22.08.2013г. на сумму 500000 руб., согласно которым истец перечислил на расчетный счет ответчика по вышеназванным счетам 2394135 руб. за лист оцинкованный толщиной 2 мм (л.д. 10-13).
11.04.2014 г. истец направил ответчику на адрес государственной регистрации юридического лица претензию о непоставке товара с просьбой возвратить на счет ООО «ЗИПо»2394135 руб. (л.д. 14).
Поскольку ответчик не товар не поставил, денежные средства не возвратил, на претензию не ответил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами договора, товарных накладных или иных документов, свидетельствующих об установлении правоотношений сторон для перечисления денежных средств.
Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «Альянс» без установленных законом правовых оснований получило денежные средства от ООО «ЗИПо».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт получения денежных средств от истца, не подтвердил документально факт передачи товара истцу на сумму 2394135 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 2394135 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в суд истец не оплачивал государственную пошлину в связи с предоставлением судом отсрочки.
По правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска составляет 34970,68 руб., которые взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 4824057002, ОГРН 1124823003140) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Инновационного Промышленного оборудования» (ИНН 4823029972, ОГРН 1074823005630) 2394135 (два миллиона триста девяносто четыре тысячи сто тридцать пять) руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 4824057002, ОГРН 1124823003140) в доход федерального бюджета 34970 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 68 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
