Решение от 15 февраля 2008 года №А36-2553/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк             Дело №  А 36-2553/2007                 15 февраля 2008 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Хлебная база № 30» (г. Елец Липецкой области)
 
    к индивидуальному предпринимателю Салтановскому Анатолию Анатольевичу (г. Елец  Липецкой области)
 
    третьи лица: 1) ЗАО ОПХ «Пивоваренный ячмень» (с. Измалково Липецкая область)
 
    2) ООО «Торговый дом «Девятка» (г. Москва)
 
    о взыскании неосновательного обогащения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Соломонова Г.Б., доверенность от 12.10.2007г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    от третьих лиц: 1) представитель не явился,
 
    2) представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Хлебная база № 30» (далее – ОАО «Хлебная база № 30») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с  иском и просило обязать индивидуального предпринимателя Салтановского Анатолия Анатольевича  возвратить неосновательно приобретенное имущество – ячмень фуражный в количестве 23,125 тн. Иск заявлен на основании ст.ст. 12, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика действительную стоимость 23,125 тн фуражного ячменя в размере 135743,75 руб. как неосновательное обогащение.
 
    Определением от 04.12.2007 г. по ходатайству представителя истца производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № А36-2495/2006 и взыскании денежных средств в счет погашения задолженности ОАО «Хлебная база № 30» по возврату фуражного ячменя в количестве 23,125 тн в зачетном весе.
 
    В связи со вступлением в законную силу определения арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2495/2006 от 06.12.2007г., суд по ходатайству истца  15.01.2008г. возобновил производство по настоящему делу.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом Салтановский А.А. (почтовое уведомление № 67125). Определения суда с указанием времени и места рассмотрения дела были направлены ЗАО ОПХ «Пивоваренный ячмень» и ООО «Торговый дом «Девятка» по указанным в иске адресам, однако возвратились с отметками почтовых отделений об отсутствии адресатов.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей указанных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом изменения предмета иска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Хлебная база № 30» и ООО ОПХ «Пивоваренный ячмень» 27.08.2003г. был заключен договор № 213 хранения зерна давальческого фонда, согласно которому истец обязался хранить передаваемое ему зерно, при необходимости просушивать, очищать и возвратить его по требованию ООО ОПХ «Пивоваренный ячмень» в количестве, сданном на хранение за минусом нормы естественной убыли для конкретного вида зерна (раздел 1 договора от 27.08.2003г. – л.д. 8-9 т. 1).
 
    15.09.2003г. между ОАО «Хлебная база № 30» и индивидуальным предпринимателем Салтановским А.А.был заключен аналогичный договор на хранение зерна (л.д. 10-11, 60-62 т.1).
 
    На основании письма генерального директора ООО ОПХ «Пивоваренный ячмень» ячмень фуражный в количестве 23,125 тн был переоформлен ОАО «Хлебная база № 30» на предпринимателя Салтановского А.А. (л.д. 19, 23 т. 1).
 
    Письмом от 17.09.2003г. предприниматель Салтановский А.А. распорядился перевести  принадлежащий ему ячмень фуражный в количестве 23,125 тн на ООО Торговый дом «Девятка» (л.д. 20, 22 т. 1).
 
    Как видно из материалов дела, ООО ОПХ «Пивоваренный ячмень» было преобразовано в ЗАО ОПХ «Пивоваренный ячмень», о чем 15.12.2003г. в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись (выписка из ЕГРЮЛ от 01.06.2007г. – л.д. 99-103 т.1).
 
    Правоотношения между ОАО «Хлебная база № 30» и ЗАО ОПХ «Пивоваренный ячмень», сложившиеся по поводу исполнения истцом обязательств по хранению зерна по договору № 213 от 27.08.2003г., были предметом рассмотрения судом в деле  А36-2495/2006 (л.д. 91-93 т.1).
 
    Арбитражным судом при рассмотрении дела № А36-2495/2006 было установлено, что письмо от 17.09.2003г. фактически было подписано не директором ООО ОПХ «Пивоваренный ячмень», а лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Последующего одобрения сделки по передаче ячменя в количестве 23,125 тн от ООО ОПХ «Пивоваренный ячмень» предпринимателю Салтановскому А.А. со стороны директора общества не было. Решением арбитражного суда от 13.07.2007г. по делу № А36-2495/2006 суд обязал ОАО «Хлебная база № 30» возвратить ЗАО ОПХ «Пивоваренный ячмень» ячмень фуражный в количестве 23,125 тн в зачетном весе, поскольку сделка между ООО ОПХ «Пивоваренный ячмень» и предпринимателем Салтановским А.А. по передаче зерна является ничтожной  (л.д. 93 т. 1).
 
    06.12.2007г. арбитражным судом Липецкой области было рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № А36-2495/2006, так как при проведении исполнительных действий ячмень фуражный в количестве 23,125 тн у ОАО «Хлебная база № 30» обнаружен не был (л.д. 38 т.2). Определением суда от 06.12.2007г. был изменен порядок и способ исполнения решения суда по делу № А36-2495/2006 и с ОАО «Хлебная база № 30» в пользу ЗАО ОПХ «Пивоваренный ячмень» было взыскано 135743,75 руб.
 
    По платежному поручению № 356 от 20.12.2007г. ОАО «Хлебная база № 30» перечислило указанные денежные средства на расчетный счет ЗАО ОПХ «Пивоваренный ячмень» (л.д. 39 т. 2).
 
    Полагая, что предприниматель Салтановский А.А. без законных оснований за счет ОАО «Хлебная база № 30» приобрел 23,125 тн ячменя фуражного действительной стоимостью 135743,75 руб. истец обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, у ОАО «Хлебная база № 30» находился на хранении принадлежащий предпринимателю Салтановскому А.А. ячмень фуражный в количестве 173,30 тн, в том числе 99,12 тн, непосредственно поступивших от предпринимателя, 23,125 тн - полученных Салтановским А.А. от ЗАО ОПХ «Пивоваренный ячмень», 34,857 тн – от опытной станции по картофелю и 16,198 тн – от ОАО «Елецагропромсервис» (л.д.48-65 т. 2). Иных поступлений ячменя фуражного на хранение по договору № 246 от 15.09.2003г. от предпринимателя Салтановского А.А. не было (пояснения истца – л.д. 47 т. 2).
 
    По распоряжениям ответчика зерно, находившееся на хранении было отгружено в адрес контрагентов предпринимателя Салтановского А.А., в том числе 23,125 тн – ООО Торговый дом «Девятка».
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного по делу № А36-2495/2006, являясь хранителем, истец без волеизъявления поклажедателя (ЗАО ОПХ «Пивоваренный ячмень») распорядился зерном в количестве 23,125 тн, а у индивидуального предпринимателя Салтановского А.А. не имелось законных оснований приобретения указанного количества ячменя.
 
    Следовательно, у предпринимателя Салтановскго А.А. возникло неосновательное обогащение в виде получения 23,125 тн ячменя фуражного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из дела, предприниматель Салтановский А.А. распорядился всем зерном, которое находилось на хранении у истца, в том числе 23,125 тн ячменя были отгружены ООО Торговый дом «Девятка» (л.д. 22, 25-26 т.1).
 
    Доказательств наличия у ответчика фуражного ячменя в количестве 23,125 тн в настоящее время сторонами не представлено.
 
    Таким образом, возможность возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде 23,125 тн ячменя фуражного у ответчика отсутствует.
 
    Стоимость неосновательно полученного ответчиком зерна устанавливалась в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № А36-2495/2006 и составила 135743,75 руб. (л.д. 38 т. 2). Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела решение суда о взыскании с ОАО «Хлебная база № 30» денежных средств, в размере стоимости 23,125 тн ячменя фуражного, истцом исполнено (л.д. 39 т.2).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Салтановского А.А. 135743,75 руб. стоимости неосновательно полученного им ячменя в количестве 23,125 тн обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4214,87 руб. При предъявлении иска истец оплатил госпошлину в сумме 2328,03 руб., следовательно, 2328,03 руб. расходов по уплате государственной пошлине следует взыскать с ответчика в пользу истца, а 1886,84 руб. – государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Салтановского Анатолия Анатольевича (02.09.1949 года рождения, уроженца д. Саугай Шилутского района Литвы, зарегистрированного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Кротевича, д. 9 кв. 6, ОГРНИП 304482136300096) в пользу открытого акционерного общества «Хлебная база № 30» 135743 (сто тридцать пять тысяч семьсот сорок три) руб. 75 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2328 (две тысячи триста двадцать восемь) руб. 03 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Салтановского Анатолия Анатольевича (02.09.1949 года рождения, уроженца д. Саугай Шилутского района Литвы, зарегистрированного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Кротевича, д. 9 кв. 6, ОГРНИП 304482136300096) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 84 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                          У.В. Серокурова