Дата принятия: 28 ноября 2008г.
Номер документа: А36-2547/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2547/2008
«28» ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2008 года. Полный текст решения изготовлен 28.11.2008 года.
Судья Сурская О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала
к ООО «Городская страховая компания» в лице Липецкого филиала
3 лицо: Власов Виталий Валерьевич
о взыскании 50895 руб. 30 коп.
при участии:
от истца: Шестаковой О. И. – представителя, дов. от 29.06.2008 г. № 1367
от ответчика: не явился
от 3 лица: не явился.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Городская страховая компания» в лице Липецкого филиала о взыскании в порядке регресса 50895 руб. 30 коп., также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
Свои требования истец обосновал ст. 965 ГК РФ п. 10 Правил ОСАГО.
В судебном заседании представитель истца уточнил, что его требования основаны на ст. 965 ГК РФ, то есть им заявлены требования, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).
На основании ст. 49 АПК РФ уточнение основания иска является правом суда, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 50139, 50138, 50135.
На основании п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика и третьего лица.
В судебном заседании суд установил.
26.12.2007 года произошло ДТП при участии автомобиля INFINITI– FX-35, гос. номер С 008 УУ/48 под управлением Белянского Сергея Геннадьевича и автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер Е 730 МТ/48, под управлением Власова Виталия Валерьевича.
Виновным в ДТП признан Власов В. В., нарушивший п. 10.1 Правил безопасности дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2007 года (л. д. 12)
В результате ДТП автомобиль INFINITI– FX-35, гос. номер С 008 УУ/48 получил механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Административная бизнес-служба» стоимость восстановительного ремонта равна без учета износа 106874 руб., с учетом износа – 95116 руб. (л. д. 25-34).
Истец, являющийся страховщиком автомобиля INFINITI– FX-35, гос. номер С 008 УУ/48 по договору добровольного страхования (полис № 1/308/7/031/481 от 19.11.2007 г.), на основании страхового акта № 8-009 от 07.02.2008 года выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 106874 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП Власова В. В. застрахована ответчиком (полис ААА № 0440535241).
Ответчику была направлена претензия о выплате в порядке регресса суммы страхового возмещения 106874 руб. Ответчик в добровольном порядке перечислил 55978 руб. 70 коп.
Оставшаяся часть долга до настоящего времени не перечислена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
В судебном заседании 06.11.2008 года представитель ответчика пояснил, что оплатил страховое возмещение за минусом стоимости деталей автомобиля, подлежащих замене, поскольку у страхователя возникает неосновательное обогащение.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (выгодоприобретателя) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер Е 730 МТ/48.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21214, гос. номер В 722 ТХ/48 в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Городская страховая компания» (полис ААА № 0440535241).
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 106874 руб., то есть не превышает страховую сумму, установленную законом. Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу 55978 руб. 70 коп. (л. д.58). Требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 50895 руб. 30 коп. является обоснованным.
Довод ответчика о неосновательном обогащении страхователя не подтвержден документально.
Более того, если ответчик полагает, что потерпевший неосновательно обогатился за счет страховой компании, у него есть право на взыскание неосновательного обогащения в установленном законом порядке.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено, что выплата страхового возмещения зависит от передачи или не передачи потерпевшим годных остатков.
Суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам согласно ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь, лицам, участвующим в деле.
В связи с рассмотрением заявленного иска истец, на основании договора об оказании юридических услуг от 21.07.2008 года, понес судебные расходы в сумме 3500 руб. Факт оплаты юридической помощи подтверждается платежным поручением № 1741 от 24.07.2008 года. (л. д. 37).
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2026 руб. 85 коп. и судебные издержки в сумме 3500 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Городская страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 50895 руб. 30 коп., а также взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3500 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2026 руб. 85 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
