Решение от 28 августа 2014 года №А36-2537/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело №  А 36-2537/2014               
 
    «28» августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «26 августа 2014  года 
 
    Полный текст решения изготовлен «28» августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником   судьи  Прибытковой Т.Н., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества ограниченной ответственностью «Специализированная торговая компания» (125222, г.Москва, ул. Генерала Белобородова, д.35/2, этаж 1, пом. XIII, ком.3; адрес для корреспонденции: 125195, г.Москва, Ленинградское шоссе, д.57, строение 22,  ИНН 7713699899, ОГРН 1107746030501)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНЕР» (398017, г.Липецк, ул.Металлургов, д.18, ИНН 4823039385, ОГРН 1104823007783)
 
    о взыскании 390842, 43 руб.,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: представитель  не явился,
 
    от ответчика: представитель Кузьмина О.А. по доверенности № 13 от 01.08.2014 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная торговая компания»  (далее – ООО «СТК», истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНЕР» (далее – ООО «СТАНЕР», ответчик) о взыскании 390842,43 руб. задолженности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился представитель истца.
 
    Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена истцу по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Учитывая, что ООО «СТК» извещено надлежащим образом и не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей истца (статьи 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
 
    Представитель ответчика повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.
 
    Суд отклонил данное ходатайство, поскольку ответчик не представил документального подтверждения волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, а из ходатайства истца от 20.08.2014 г., подписанного генеральным директором ООО «СТК» следует, что истец поддерживает иск в полном объеме, мировое соглашение между сторонами заключаться не будет.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыва на иск не представил, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Истцом в адрес ответчика был отгружен товар (кондиционеры) на сумму 783878,43 руб. по товарным накладным: № 4510 от 14.06.2013 г., № 5345 от 03.07.2013 г.; № 5349 от 03.07.2013 г.; № 6015 от 23.07.2013 г. Товар был принят уполномоченными доверенностями представителями ответчика без замечаний и претензий (л.д. 10-18).
 
    Ответчик частично оплатил товар, перечислив истцу 393036 руб. (л.д. 9).
 
    В результате взаиморасчетов задолженность ответчика перед истцом составила 390842,43 руб.
 
    Поскольку ответчик не оплатил полностью в предусмотренный законом срок стоимость полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил факт получения товара от ООО «СТК», а также его стоимость и указанную в иске сумму задолженности. Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения товара ответчиком от истца и наличие задолженности ООО «СТАНЕР» перед ООО «СТК» по оплате полученного товара в сумме 390842,43 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истец оплатил установленную законом государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10816,85 руб. (л.д. 8). С учетом итога рассмотрения спора, сумма фактически понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНЕР» (ИНН 4823039385, ОГРН 1104823007783) в пользу общества ограниченной ответственностью «Специализированная торговая компания» (ИНН 7713699899, ОГРН 1107746030501) 390842 (триста девяносто тысяч восемьсот сорок два) руб. 43 коп., задолженности, а также взыскать судебные расходы в сумме 10816 (десять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 85коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает Гражданского кодекса Российской Федерации в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                                У.В. Серокурова