Решение от 18 августа 2009 года №А36-2537/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
                          http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                               Дело № А 36-2537/2009
 
    18 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 г. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Техтрон» г. Челябинск
 
    к Открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»  г. Липецк
 
    о взыскании 109 402 руб. 83 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: ведущий юрисконсульт Кучинина Ю.С. (доверенность № 59 от 12.05.2009 г.)
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 109 402 руб. 83 коп., из которой задолженность согласно договору поставки № 37/Ю/725 2008 г. от 22.12.2008 г. в сумме 106 630 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 772 руб. 83 коп.
 
    В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).
 
    Суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части процентов до суммы 6 149 руб. 56 коп. за период с 29.01.2009 г. по 17.08.2009 г. Таким образом, всего просил взыскать сумму 112 779 руб. 56 коп.
 
    Суд, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
 
    Ответчик исковые требования о взыскании основного долга в сумме 106 630 руб. 00 коп. признал. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил суд снизить их размер, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.
 
    Рассмотрев признание иска в части требования о взыскании основного долга, суд считает, что оно является волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика. Суд принимает частичное признание иска без его рассмотрения по существу в части основного долга в сумме 106 630 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 149 руб. 56 коп. за период с 29.01.2009 г. по 17.08.2009 г.
 
    Требование истца о взыскании процентов основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Рассмотрев уточненный расчет процентов на сумму 6 149 руб. 56 коп., суд установил, что истец правомерно начислил проценты с суммы долга без НДС (90 364 руб. 41 коп.) с 29.01.2009 г. (с учетом отсрочки оплаты товара 30 дней согласно приложению № 1 к договору) по 17.08.2009 г. (день вынесения решения суда).
 
    При расчете процентов истец применяет разные ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в период неисполнения денежного обязательства.
 
    Вместе с тем, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку в период начисления истцом процентов частичного исполнения денежного обязательства со стороны ответчика не было, применение истцом при расчете процентов различных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период неисполнения ответчиком обязательства по оплате, неправомерно.
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения суда), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, соблюдая баланс интересов обеих сторон спора, суд считает, что проценты подлежат начислению по ставке рефинансирования 12 % годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 г. № 2230-У, и действовавшей на день предъявления иска (исковое заявление направлено в суд 03.06.2009 г., о чем свидетельствует штамп почты на конверте (л.д.19).
 
    Следовательно, правомерным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании процентов в сумме 5 994 руб. 17 коп. согласно следующему расчету: 90 364 руб. 41 коп. х 12% х 199 : 360.  В остальной части взыскания процентов истцу следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению №371 от 02.06.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 3 688 руб. 04 коп. с цены иска 109 402 руб. 83 коп. (л.д.6).
 
    В последующем истец увеличил исковые требования до суммы 112 779 руб. 56 коп., государственная пошлина с которых составляет 3 755 руб. 59 коп.
 
    Требования истца удовлетворены в сумме 112 624 руб. 17 коп., следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 688 руб. 04 коп., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 62 руб. 38 коп., а с истца в доход федерального бюджета за необоснованно предъявленные требования следует взыскать 5 руб. 17 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Техтрон» основной долг согласно договору поставки № 37/Ю/725 2008 г. от 22.12.2008 г. в сумме 106 630 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 994 руб. 17 коп. за период с 29.01.2009 г. по 17.08.2009 г., всего в сумме 112 624 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 688 руб. 04 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62  руб. 38 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Техтрон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5  руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина