Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А36-2530/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2530/2014
«15» августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен «15» августа 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Рошен» (398037, г.Липецк, ул.Опытная, владение 1Б, ИНН 4824033114, ОГРН 1054800244290)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (юридический адрес: 625000, г.Тюмень, ул.Ленина, д.79/3, почтовый адрес: 625034, г.Тюмень, ул.Домостроителей, д.32, ИНН 7202117727, ОГРН 1037200621028)
о взыскании 2720427,93 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Шиняева Ю.А. по доверенности от 15.01.2014 г.
от ответчика: представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рошен» (далее – ООО «Рошен», истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида», ответчик) о взыскании 2720247,93 руб. задолженности (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица и почтовому адресу в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений, ходатайств от ответчика процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания не поступило. Учитывая, что ООО «Пирамида» извещено надлежащим образом и не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыва на иск не представил, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
01.02.2012 г. между сторонами был подписан договор поставки № 52/П- 12, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить кондитерские изделия(л.д. 12-23, т.1).
Согласно пункту 6.1. вышеуказанного договора, условия оплаты поставленной продукции истец и ответчик согласуют в дополнительном соглашении к договору поставки №52/П-12 от 01.02.2012 г. Истец имел право в одностороннем порядке изменить условия оплаты путем уведомления ответчика.
Меморандумом об изменении условий поставки продукции истец уведомил ответчика об изменении с 02.09.2013 г. условий оплаты, согласно которому, истец установил следующие условия оплаты поставленной продукции: кредитный лимит 8000000 руб.; отсрочка платежа 21 календарный день от даты выписки накладной (л.д. 36, т.1).
Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истцом в адрес ответчика была отгружена продукция на сумму 3945503,03 руб. по товарным накладным: № 235023.1 от 15.03.2014 г. на сумму 3896999,65 руб. (срок оплаты до 06.04.2014 г.), № 235024.1 от 15.03.2014 г. на сумму 449,34 руб.; (срок оплаты до 06.04.2014 г.); № 236047.1 от 28.03.2014 г. на сумму 48054,04 руб. (срок оплаты до 18.04.2014 г.) (л.д. 24-30, т.1).
Ответчиком были перечислены денежные средства платежными поручениями на расчетный счет истца: от 11.04.2014 г. №22 на сумму 50000 руб.; от 15.04.2014 г. №32 на сумму 50000 руб.; 28.04.2014 г. №55 на сумму 50000 руб. (л.д. 31-33, т.1).
Ответчиком был произведен возврат продукции на сумму 1074625,83 руб., что подтверждается товарной накладной № 5165 от 15.05.2014 г., в связи с чем между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований от 15.05.2014 г. на сумму 1074625,83 руб. (л.д. 73-75, т. 1). В результате взаиморасчетов задолженность ответчика перед истцом составила 2720427 руб. 93 коп.
В актах сверки расчетов ответчик подтверждал наличие задолженности перед истцом, в том числе по состоянию на 01.06.2014 г. - в размере 2720427,93 руб. (л.д. 37, 76, т.1).
21.04.2014 г. истец вручил ответчику претензию об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 34-35, т.1).
Поскольку ответчик не оплатил полностью в согласованный в договоре срок стоимость полученного товара, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от ООО «Рошен», а также его стоимость и указанную в иске сумму задолженности. Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения товара ответчиком от истца и наличие задолженности ООО «Пирамида» перед ООО «Рошен» по оплате полученного товара в сумме 2720427,93 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 41975,27 руб. (л.д. 11, т.1, л.д. 35, т.2). В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил заявление истца об уменьшении сумы иска до 2720427,93 руб., в связи с чем размер государственной пошлины по делу составляет 36602,14 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ). С учетом итога рассмотрения спора, сумма фактически понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика, излишне оплаченные денежные средства возвращаются истцу (статья 333.40. Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН 7202117727, ОГРН 1037200621028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рошен» (ИНН 4824033114, ОГРН 1054800244290) 2720427 (два миллиона семьсот двадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 93 коп. задолженности, а также взыскать судебные расходы в сумме 36602 (тридцать шесть тысяч шестьсот два) руб. 14 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рошен» (ИНН 4824033114, ОГРН 1054800244290) из федерального бюджета 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) руб. 13 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат денежных средств выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
