Дата принятия: 07 апреля 2010г.
Номер документа: А36-252/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2010 г.
Решение в полном объёме изготовлено 07.04.2010 г.
г. Липецк Дело № А36-252/2010
7 апреля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Липецкой городской общественной организации инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» г. Липецк
к Закрытому акционерному обществу «Агропромтехника» с. Красное Краснинского района Липецкой области
о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг № 127 от 09.06.2008 года в размере 15 930 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 476,56 рублей и судебных расходов
при участии в заседании:
от истца: Товарков В.Ф. (доверенность б/н от 14.01.2010 г.);
от ответчика: не явился (уведомление от 04.04.2010 года № 02649);
УСТАНОВИЛ:
Липецкая городская общественная организация инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кЗакрытому акционерному обществу «Агропромтехника» о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг № 127 от 09.06.2008 года в размере 17406 рублей 56 копеек, в том числе: 15930 рублей – сумма основного долга, и 1 476 рублей 56 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008г. по 18.01.2010г., а также судебных расходов в сумме 3696 руб. 30 коп., в том числе 3000 руб. за составление искового заявления и консультацию и 696 руб. 30 коп. по уплате государственной пошлины.
Определением от 04.02.10 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера требований в части взыскания процентов, рассчитанных с учетом суммы основного долга с НДС и просил взыскать с ответчика 17672 рубля 34 копейки, в том числе: 15930 рублей – сумма основного долга, и 1742 рубля 34 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008г. по 18.01.2010г.
Рассмотрев ходатайство истца об увеличении требований, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает увеличение размера требований, заявленное истцом, в связи с тем, что данное увеличение является безусловным правом истца и заявлено полномочным представителем Липецкой городской общественной организации инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» - Товарковым В.Ф. (доверенность 14.01.2010 года № б/н).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 02649.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
Между Липецкой городской общественной организацией инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» (подрядчик) и ЗАО «Агропромтехника» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ № 127 от 09.06.2008 (л.д. 11). Пунктом 4.3.1. указанного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его окончательного исполнения с 09.06.2008 года по 13.10.2008 года.
Согласно п. 2.1. договора № 127 от 09.06.2008 года, подписанного обеими сторонами, цена договора составляет 15930 рублей, которая включает в себя работы во всех производственных помещениях с выдачей технической документации заказчику. Пунктом 4.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы не позднее 5-ти календарных дней после окончания работ (л.д. 11).
В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 15930 рублей, что подтверждается актом об окончании работ от 13.10.2008 года, подписанного сторонами, из которого следует, что работы по электротехническом измерениям и профилактическим испытаниям электрооборудования и заземляющих устройств выполнены в полном объеме и удовлетворяют условиям договора. Перечень оказанных услуг и их стоимость отражены в акте выполненных работ к договору № 127 (л.д. – 12-13).
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору № 127 от 09.06.2008 года не исполнил.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги в сумме 15930 рублей.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме 15930 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 15930 рублей, в связи с чем, истец на указанную сумму начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пунктам 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Исходя из указаний ЦБ РФ от 25.12.09г. № 2369-У ставка рефинансирования на день предъявления иска равна 8,75 %, на день принятия настоящего решения – 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010г. № 2415-У). В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов в сумме 1742 руб. 34 коп., произведен истцом из ставки рефинансирования 8,75 %, что не противоречит части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Указанный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008г. по 18.01.2010г. в размере 1 742 рубля 34 копейки арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008г. по 18.01.2010г. в размере 1 742 рубля 34 копейки исходя из суммы задолженности с учетом НДС также подлежит удовлетворению (аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5451/09 от 22.09.2009 года).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом в подтверждение своих доводов относительно несения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и консультацию в судебное заседание была представлена платежная квитанция от 20.01.2010 года на сумму 3000 рублей (л.д. 9). Из указанного документа следует, что получателем платежа является Лопатин Д.Н., назначение платежа – за юридические услуги.
Оценив, представленное истцом, доказательство арбитражный суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, так как Липецкой городской общественной организацией инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что расходы в сумме 3000 рублей были понесены в связи с рассмотрением настоящего спора в рамках дела № А36-252/2010. Представленная квитанция не содержат ссылок на номер данного дела или категорию спора, исковое заявление б/н б/д, поданное в суд 28.01.2010 года, подписано директором ЛГООИ «Благострой» Корневой А.В.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 696 рублей 30 копеек, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 13 от 28.01.2010 г. л.д. 8).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, с учетом увеличения требований исходя из цены иска в размере 17672 рубля 34 копейки, составляет 706 рублей 89 копеек: (17672,34 руб. х 4%).
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная Липецкой городской общественной организацией инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» при обращении в арбитражный суд в размере 696 рублей 30 копеек подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 706 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агропромтехника» (ОГРН 1024800671521) в пользу Липецкой городской общественной организации инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» (ОГРН 1064800015818) денежные средства в сумме 17672 рубля 34 копейки, в том числе: 15930 рублей – сумма основного долга, и 1742 рубля 34 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008г. по 18.01.2010г.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агропромтехника» (местонахождение: 399670, Липецкая область, Краснинский район, с. Красное, ул. Победы, д. 1, ОГРН: 1064800015818) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 706 рублей 89 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Возвратить Липецкой городской общественной организации инвалидов «БЛАГОСТРОЙ», находящейся по адресу: 398006, Липецкая область, г. Липецк, ул. Волгоградская, д. 35 «г», ОГРН: 1064800015818 из Федерального бюджета 696 рублей 30 копеек уплаченной государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья А.В. Дружинин
