Решение от 19 марта 2009 года №А36-252/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                           Дело № А36-252/2009
 
    19 марта 2009 г.
 
 
    19 марта 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    19 марта 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Липецкпиво», г. Липецк
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Владимировне, г. Рязань
 
 
    о взыскании денежных средств в сумме 34 428 рублей 31 копейки,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Юсубовой В. А. – юрисконсульта (доверенность от 21.01.09);
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Липецкпиво» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Владимировны денежных средств в сумме 79 428 рублей 31 копейки, в том числе, основного долга в размере               69 944 рублей 34 копеек и пени в размере 9 483 рублей 97 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора № 23/2-2171 от 23.01.07.
 
 
    Определением от 29.01.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
    Определением от 24.02.09 арбитражный суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 34 428 рублей 31 копейки, в том числе, основного долга в размере              24 944 рублей 34 копеек и пени в размере 9 483 рублей 97 копеек (л.д. 57-59).
 
 
    В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «Липецкпиво» заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 24 944 рублей 34 копеек в связи добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в данной части.
 
    При этом представитель истца подержал исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме 9 483 рублей 97 копеек (см. протокол данного с/з).
 
 
    Индивидуальный предприниматель Васильева Людмила Владимировна в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 74218.
 
    До начала судебного заседания в арбитражный суд от ответчика посредством почтовой связи поступили доказательства погашения суммы основного долга. При этом ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие и возразил против исковых требований в части взыскания пени (см. заявления от 04.03.09, от 10.03.09, от 16.03.09).
 
 
    Определением от 19.03.09 арбитражный суд принял отказ ЗАО «Липецкпиво» от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 24 944 рублей 34 копеек и прекратил производство по делу в данной части.
 
    Таким образом, предметом рассмотрения в данном деле осталось требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 9 483 рублей 97 копеек за период с 17.12.08 по 01.01.09 в связи с ненадлежащим (несвоевременным) исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 23/2-2171 от 23.01.07.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 23/2-2171 от 23.01.07 (л.д. 9-10).
 
    В рамках указанного договора истец на основании товарной накладной             № 81480 от 25.11.08 передал, а ответчик принял товар на общую сумму              156 781 рубль 44 копейки, в том числе, налог на добавленную стоимость             (л.д. 11, 13).
 
    До момента предъявления иска в арбитражный суд ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 70 000 рублей (см. платежные поручения:            № 543 от 23.12.08 на сумму 30 000 руб., № 5 от 11.01.09 на сумму 20 000 руб., № 9 от 12.01.09 на сумму 10 000 руб., № 14 от 13.01.09 на сумму 10 000 руб., на л.д. 14-17), а также осуществил возврат товара истцу на сумму 16 761 рубль               60 копеек (см. товарную накладную № 15762 от 24.11.08 на л.д. 11).
 
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
 
    Пунктом 5.2. договора поставки № 23/2-2171 от 23.01.07 предусмотрено, что оплата товара по настоящему договору производится на условии отсрочки платежа в течении двадцать одного календарного дня с даты отгрузки.
 
    Согласно пункту 5.3. указанного договора осуществление расчетов производится в любых формах, предусмотренных действующим законодательством.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что с учетом долга истца перед ответчиком в сумме 75 рублей 50 копеек (см. расчет на л.д. 8), на момент обращения с иском в арбитражный суд у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме 69 944 рублей 34 копеек.
 
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
 
    Пунктом 6.1. договора поставки № 23/2-2171 от 23.01.07 предусмотрено, что в случае неоплаты стоимости товара в оговоренный п. 5.2. настоящего договора срок покупатель уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки оплаты от суммы стоимости неоплаченного товара.
 
    Арбитражным судом установлено, что предъявленный к взысканию в судебном порядке долг в сумме 69 944 рублей 34 копеек за товар, полученный на основании товарной накладной № 81480 от 25.11.08, погашен ответчиком в полном объеме после предъявления иска в арбитражный суд в период с 06.02.09 по 06.03.09 (см. платежные поручения: № 43 от 06.02.09, № 44 от 09.02.09,              № 47 от 10.02.09, № 51 от 11.02.09, № 54 от 12.02.09, № 56 от 13.02.09, № 57 от 16.02.09, № 60 от 17.02.09, № 65 от 18.02.09, № 68 от 19.02.09, № 72 от 24.02.09, № 89 от 04.03.09, № 94 от 05.03.09, № 101 от 06.03.09).
 
    В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара начисление истцом пени за период с 17.12.08 по 01.01.09 на указанную сумму долга является правомерным.
 
    Расчет пени в сумме 9 483 рулей 97 копеек за период с 17.12.08 по 01.01.09 произведен истцом правильно (л.д. 8).
 
 
    Вместе с тем арбитражный суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени в размере 9 483 рулей 97 копеек за период с 17.12.08 по 01.01.09 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    В силу абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
 
 
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая сумму основного долга, незначительный период просрочки, чрезмерно высокий процент пени (1%), установленный договором, который значительно превышает ставку рефинансирования Банка России на момент судебного разбирательства, а также погашение ответчиком суммы основного долга, арбитражный суд считает, что взыскиваемая с ответчика сумма пени в размере 9 483 рулей 97 копеек за период с 17.12.08 по 01.01.09 подлежит уменьшению до 500 рублей.
 
 
    В остальной части требование истца о взыскании с ответчика суммы пени не подлежит удовлетворению.
 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 52 от 27.01.09 (л.д. 6), с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 2 882 рублей 84 копеек, рассчитанная исходя из первоначальной цены иска в размере 79 428 рублей 31 копейки ((79 428, 31 191 руб. - 50 000 руб.) х 3% + 2 000 руб.).
 
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.
 
 
    В связи принятием арбитражным судом к рассмотрению уменьшенных исковых требований в сумме 34 428 рублей 31 копейки размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 1 297 рублей 13 копеек (34 428, 31 руб. х 4%.).
 
    При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 585 рублей 71 копейки (2 882, 84 руб. – 1 297, 13 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    Определением от 19.03.09 арбитражный суд принял отказ ЗАО «Липецкпиво» от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 24 944 рублей 34 копеек и прекратил производство по делу в данной части.
 
    Арбитражным судом установлено, что отказ истца от требования в указанной части обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком данного требования, которое имело место в период с 06.02.09 по 06.03.09, то есть после вынесения определения от 29.01.09 о принятии искового заявления к производству.
 
 
    При указанных обстоятельствах, а также в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания с ответчика пени, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 297 рублей 13 копеек (2 882, 84 руб. -                   1 585,71 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а не возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Липецкпиво» удовлетворить в сумме 500 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Владимировны (ОГРНИП 304622923200150, дата рождения – 29.03.1947 г., место рождения – г. Рязань), проживающей по адресу: 390042, Рязанская область,             г. Рязань, ул. Магистральная, д. 2, кв. 21, в пользу закрытого акционерного общества «Липецкпиво» (ОГРН 1024800825940), находящегося по адресу: 398032, Липецкая область, г. Липецк, Универсальный проезд, д. 11, пени в сумме              500 рублей за период с 17.12.08 по 01.01.09; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 297 рублей 13 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Липецкпиво»                  (ОГРН 1024800825940), находящемуся по адресу: 398032, Липецкая область,          г. Липецк, Универсальный проезд, д. 11, из федерального бюджета частично в сумме 1 585 рублей 71 копейки государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 52 от 27.01.09.
 
    Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                       О. Б. Ларшина