Решение от 15 января 2008 года №А36-2521/2006

 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
           Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2008 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 15.01.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                                         Дело №А36-2521/2006                        15 января 2008 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Тасенко Юрия Владимировича и Тасенко Людмилы Константиновны    г. Липецк
 
 
    о признании ненормативного правового акта, записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  недействительными
 
 
    заинтересованные лица:
 
 
    1. Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области    г. Липецк
 
    2.ООО «Джорджия-2»   г. Липецк
 
    3. ООО «Империя»   г. Липецк
 
 
    третьи лица:
 
 
    1. Шанава Демьян Григорьевич    г. Липецк
 
    2. Шанава Надежда Александровна    г. Липецк
 
    3. Шанава Яна Демьяновна    г. Липецк
 
    4. Шанава Денис Демьянович    г. Липецк
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: не явились;
 
 
    от заинтересованных лиц:
 
 
    1)      специалист-эксперт Уваров М.А. (доверенность № 124 от 14.12.2007 г.);
 
    2)      не явился;
 
    3)      Соколов Д.В. (доверенность №4 от 10.12.2007 г.);
 
 
    от третьих лиц:
 
 
    1)      Шанава Демьян Григорьевич;
 
    2)      адвокат Руцков А.А. (ордер №1780 от 16.10.2006 года, удостоверение №368 от 05.03.2004 года);
 
    3)      адвокат Руцков А.А. (ордер №1781 от 16.10.2006 года, удостоверение №368 от 05.03.2004 года);
 
 
    4)      адвокат Руцков А.А. (ордер №1782 от 16.10.2006 года, удостоверение №368 от 05.03.2004 года);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявители обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ненормативного правового акта, записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  недействительными.
 
    В предварительном судебном заседании Тасенко Ю.В. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил:
 
    - признать действия Управления ФРС по Липецкой области по регистрации права собственности от Тасенко Ю.В. и Тасенко Л.К. к ООО «Гермес» незаконными;
 
    - признать действия Управления ФРС по Липецкой области по регистрации перехода права собственности от ООО «Гермес», в последствии переименовано в ООО «Джорджия – 2», к ООО «Империя» незаконными;
 
    - признать недействительным следующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности от Тасенко Ю.В. и от Тасенко Л.К. к ООО «Гермес», в последствии переименовано в ООО «Джорджия – 2»,:
 
    - №48-48-01/005/2006-8875 от 06.06.2006 года;
 
    - №48-48-01/005/2006-8874 от 06.06.2006 года;
 
    - №48-48-01/005/2006-8879 от 06.06.2006 года;
 
    - №48-48-01/005/2006-8878 от 06.06.2006 года;
 
    - №48-48-01/005/2006-8876 от 06.06.2006 года;
 
    - №48-48-01/005/2006-258 от 01.06.2006 года;
 
    - №48-48-01/005/2006-259 от 01.06.2006 года;
 
    - №48-48-01/005/2006-357 от 01.06.2006 года;
 
    - №48-48-01/005/2006-358 от 01.06.2006 года.
 
    В судебном заседании 26.10.2006 г. заявители уточнили заявленные требования и просили:
 
    1.  признать действия Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области по удостоверению юридической силы правоустанавливающих документов, регистрацию перехода права собственности, как принятые в нарушение закона, как не прошедшие государственную регистрацию в органе по регистрации юридических лиц:
 
    ·              на акт приёма-передачи в уставной капитал ООО «Гермес», магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Порой, ул. Сельская от 22 мая 2006 года от Тасенко Ю.В. незаконными;
 
    ·              на акт приёма-передачи в уставной капитал ООО «Гермес» здания магазина с пристроенным кафе и пристройкой незавершённой строительством и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, д. б/н от 30 мая 2006 года от Тасенко Л.К. незаконными;
 
    ·              на акт приёма-передачи в уставной капитал ООО «Гермес» цех розлива безалкогольных напитков и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская от 31 мая 2006 года от Тасенко Ю.В. незаконными;
 
    ·              на акт приёма-передачи в уставной капитал ООО «Гермес» административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Трубетчино, ул. Заводская от 31 мая 2006 года от Тасенко Ю.В. незаконными;
 
    ·              на акт приёма-передачи в уставной капитал ООО «Гермес» здания мини-мельницы и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Трубетчино, ул. Заводская от 31 мая 2006 года от Тасенко Ю.В.  незаконными;
 
    2. признать записи, произведённые Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие регистрацию перехода права собственности:
 
    ·              запись в ЕГР №48-48-01//005/2006-8875 от 6 июня 2006 года на объект права, цех розлива безалкогольных напитков общей площадью здания 1077.8 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/005/2006-8874 от 6 июня 2006 года на объект права, земельный участок площадью 3590 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/005/2006-8879 от 6 июня 2006 года на объект права – административное здание общей площадью зданий 340.1 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/005/2006-8878 от 6 июня 2006 года на объект права земельный участок площадью 12010 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/005/2006-8877 от 6 июня 2006 года на объект права мини-мельница общей площадью зданий 167.7 кв. м, расположенная по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/005/2006-8876 от 6 июня 2006 года на объект права – земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/009/2006-258 от 1 июня 2006 года на объект права – кирпичное одноэтажное здание магазина общей площадью 48.0 кв.м. с металлической и железобетонноблочной пристройками, расположенные по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Порой, улица Сельская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-05/009/2006-259 от 1 июня 2006 года на объект права – земельный участок площадью 2393 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Порой, улица Сельская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-05/009/2006 -357 от 1 июня 2006 года на объект права – одноэтажное кирпичное здание магазина с пристроенным кафе общей площадью 143.4 кв.м. и не завершённой строительством пристройкой, расположенное по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Трубетчино, улица Почтовая дом 16 «Б» - недействительной;
 
    ·              запись №48-48-05/009/2006-358 от 01 июня 2006 года на объект права – земельный участок площадью 968 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Почтовая дом 16 «Б» - недействительной.
 
    Требования заявителей заявлены на основании ст.ст. 198-199, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26 октября 2006 года, производство по делу №А36-2521/2006 было приостановлено до принятия Арбитражным судом Липецкой области судебных актов по делам №А36-2499/2006, №А36-2763/2006 и вступления их в законную силу.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2007 года производство по делу №А36-2499/2006 было прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду п. п 1 п. 1 ст. 150  АПК РФ.  Основания, по которым Тасенко Ю.В. утратил статус участника общества (ООО «Джорджия-2») не признаны судом недействительными. Государственная регистрация изменений, связанных с изменением состава участников ООО «Гермес» (ООО «Джорджия-2»)  Тасенко Ю.В. не оспаривалась. Данное определение вступило в законную силу 12 февраля 2007 года.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25 января 2007 года по делу №А36-2763/2006 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Тасенко Ю.В. к Шанаве Д.Г., Шанаве Н.А., Шанаве Я.Д. и  Шанаве Д.Д.   о признании договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Гермес» недействительным. Данное решение вступило в законную силу 26 февраля 2007 года.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от  19 декабря 2007 года производство по делу №А36-2521/2006 было возобновлено.
 
    Представители  ООО «Империя» и Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области    в судебном заседании 27.12.2007 года возразили против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора адвокат Руцков А.А. и Шанава Д.Г. также возразили против удовлетворения заявленных требований.
 
    Тасенко Ю.В., Тасенко Л.К. и представитель ООО «Джорджия-2» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены (почтовые уведомления №№ 62779, 62778 от 27.12.2007 г.).
 
 
    С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к следующему выводу:
 
 
    В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального органа от 21.07.97 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация  является юридическим актом признания и подтверждения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Исходя из смысла указанной нормы, можно установить, что сама по себе государственная регистрация права как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия, и не может быть обжалована в порядке, установленном статьёй 13 ГК РФ, главой 24 АПК РФ.
 
    В указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Акт регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.
 
    Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права.
 
    Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.
 
    Принимая во внимание, что при подаче заявления и уточнении заявленных требований заявители (представитель Тасенко Ю.В.)  в полном объёме не уплатили государственную пошлину, суд, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ,  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход Федерального бюджета с Тасенко Ю.В. государственную пошлину в сумме 1300 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 197-201  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований  Тасенко Юрия Владимировича и Тасенко Людмилы Константиновны:
 
    1.  признать действия Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области по удостоверению юридической силы правоустанавливающих документов, регистрацию перехода права собственности, как принятые в нарушение закона, как не прошедшие государственную регистрацию в органе по регистрации юридических лиц:
 
    ·              на акт приёма-передачи в уставной капитал ООО «Гермес», магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Порой, ул. Сельская от 22 мая 2006 года от Тасенко Ю.В. незаконными;
 
    ·              на акт приёма-передачи в уставной капитал ООО «Гермес» здания магазина с пристроенным кафе и пристройкой незавершённой строительством и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, д. б/н от 30 мая 2006 года от Тасенко Л.К. незаконными;
 
    ·              на акт приёма-передачи в уставной капитал ООО «Гермес» цех розлива безалкогольных напитков и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская от 31 мая 2006 года от Тасенко Ю.В. незаконными;
 
    ·              на акт приёма-передачи в уставной капитал ООО «Гермес» административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Трубетчино, ул. Заводская от 31 мая 2006 года от Тасенко Ю.В. незаконными;
 
    ·              на акт приёма-передачи в уставной капитал ООО «Гермес» здания мини-мельницы и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Трубетчино, ул. Заводская от 31 мая 2006 года от Тасенко Ю.В.  незаконными;
 
    2. признать записи, произведённые Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие регистрацию перехода права собственности:
 
    ·              запись в ЕГР №48-48-01/005/2006-8875 от 6 июня 2006 года на объект права, цех розлива безалкогольных напитков общей площадью здания 1077.8 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/005/2006-8874 от 6 июня 2006 года на объект права, земельный участок площадью 3590 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/005/2006-8879 от 6 июня 2006 года на объект права – административное здание общей площадью зданий 340.1 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/005/2006-8878 от 6 июня 2006 года на объект права земельный участок площадью 12010 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/005/2006-8877 от 6 июня 2006 года на объект права мини-мельница общей площадью зданий 167.7 кв. м, расположенная по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/005/2006-8876 от 6 июня 2006 года на объект права – земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Заводская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-01/009/2006-258 от 1 июня 2006 года на объект права – кирпичное одноэтажное здание магазина общей площадью 48.0 кв.м. с металлической и железобетонноблочной пристройками, расположенные по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Порой, улица Сельская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-05/009/2006-259 от 1 июня 2006 года на объект права – земельный участок площадью 2393 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Порой, улица Сельская – недействительной;
 
    ·              запись №48-48-05/009/2006 -357 от 1 июня 2006 года на объект права – одноэтажное кирпичное здание магазина с пристроенным кафе общей площадью 143.4 кв.м. и не завершённой строительством пристройкой, расположенное по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Трубетчино, улица Почтовая дом 16 «Б» - недействительной;
 
    ·              запись №48-48-05/009/2006-358 от 01 июня 2006 года на объект права – земельный участок площадью 968 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. Почтовая дом 16 «Б» недействительной  -отказать.
 
 
    Взыскать с Тасенко Юрия Владимировича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1300 руб.
 
    Исполнительный лист после вступления настоящего решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд  г. Воронежа.
 
 
 
Судья                                                                                              А.В. Дружинин