Решение от 10 августа 2009 года №А36-2519/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Липецк                                                                         Дело №А36-2519/2009  
    10 августа 2009 г.                                                                                      
 
    Резолютивная часть решения оглашена 4.08.2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10.08.2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Батраковым М.Г.,
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «Золотая Нива» к ООО «Ключ Жизни» о взыскании задолженности по договору поставки №024/2008 от 27 марта 2008 г. в сумме 223 210 рублей, пени в размере 77366,86 рублей и судебных расходов в сумме 6000 рублей по договору на оказание юридических и представительских услуг.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Терехов В.И. по доверенности от 03.06.2009 г. от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Золотая Нива» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Ключ Жизни» о взыскании задолженности по договору поставки №024/2008 от 27 марта 2008 г. в сумме 223 210 рублей и пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.04.2008 г. по 10.06.2008 г. в размере 77366,86 рублей, и судебных расходов в сумме 6000 рублей по договору на оказание юридических и представительских услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, уточнив допущенную описку в части периода начисления неустойки (с 22.04.2008 г. по 10.06.2008 г.) в количестве 409 дней. Пояснил, что задолженность не погашена.
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. С учетом ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, 27.03.2008 г. истцом и ответчиком заключен договор поставки №024/2008 (л.д.15). Согласно договору и приложению к нему (л.д.16) истец обязался поставить ответчику средства защиты растений: «Хорус» (ВГД 750 г/кг) в количестве 62 кг на сумму 195610 рублей и «Циткор» (КЭ 250 г/л) в количестве 80 л на сумму 27600 рублей.
 
    По накладной №49 от 16.04.2008 г. (л.д.18) представитель ответчика Семенцова Ж.А. (доверенность №21 от 16.04.2008 г. на л.д.17) получила от истца указанный в приложении к договору товар на общую сумму 223210 рублей.
 
    Поскольку в установленный договором срок товар не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований в связи со следующим.
 
    С учетом сути рассматриваемых отношений при их оценке подлежат применению нормы §3 главы 30 Гражданского кодекса РФ «Поставка». В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п.3.1 договора и содержанием спецификации товар подлежал оплате до 21.04.2008 г. Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, суд в силу ст.ст.309-310 ГК РФ удовлетворяет требование о взыскании долга в сумме 223210 рублей.
 
    Также правомерно и обоснованно требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору. Начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки предусмотрено п.5.1 договора.
 
    Расчет неустойки (уточненный) осуществлен истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами спора. С учетом содержания ст.ст.330, 331 ГК РФ требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.04.2008 г. по 10.06.2009 г. в размере 77366,86 рублей удовлетворяется.
 
    В силу содержания главы 9 АПК РФ судебные расходы (в том числе на оплату услуг представителя) относятся на лицо, не в пользу которого принято решение. Доказательства расходов по договору на оказание юридических и представительских услуг в сумме 6000 рублей в материалах дела представлены. Суд считает, что данная сумма соответствует сложности дела, количеству заседаний по нему и является разумной. С учетом этого расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 7711,543 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка её уплаты.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Ключ Жизни» (ИНН 4807009802) в пользу ООО «Золотая Нива» задолженность в сумме 223 210 рублей, пеню за период с 22.04.2008 г. по 10.06.2009 г. в размере 77366,86 рублей, и судебные расходы в сумме 6000 рублей по договору на оказание юридических и представительских услуг.
 
    Взыскать с ООО «Ключ Жизни» (ИНН 4807009802) в доход федерального бюджета 7711,53 рубля госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов