Решение от 21 сентября 2010 года №А36-2515/2010

Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2515/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                   Дело № А36-2515/2010
 
    21 сентября 2010 года                                 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стомалюкс»  2 713,2 руб. финансовых санкций,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ворогушиной Т.Н. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность № 3 от 11.01.2010),
 
    от общества: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стомалюкс»  (далее – общество, страхователь) финансовых санкций в сумме  2 713,2 руб. за непредставление в установленные законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Страхователь в суд не явился. В  соответствии с п. 3 ч. 2 ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации страхователь считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 29.07.2010, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения страхователя, не вручено в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие страхователя по имеющимся материалам дела.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Стомалюкс»  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.
 
    В качестве страхователя ООО «Стомалюкс»  зарегистрировано ГУ УПФР в г.Липецке 23.03.2005 за номером 058-002-050317 (см. карточку на л.д. 12).
 
    10.03.2010 года органом Пенсионного фонда проведена камеральная проверка Общества на предмет своевременности предоставленных им индивидуальных сведений о застрахованных лица, в ходе которой установлено, что ООО «Стомалюкс»  представлены сведения об уплаченных страховых взносах и стаже за 2009 год 09.03.2010, а не 01.03.2010, что является нарушением установленного п. 2 ст. 11 Федерального срока  предоставления сведений за 2009 год лиц, о чем составлен акт камеральной проверки от 10.03.2010 № 26 (л.д. 16). Акт был направлен по почте заказным письмом с уведомлением 17.03.2010 (см. л.д. 17-18).
 
    По результатам  рассмотрения указанного акта Управление Пенсионного фонда вынесло решение №  43  от 21.04.2010 о привлечении Общества к финансовой ответственности и требованием № 28   от 19.05.2010  предложило ему уплатить  2713,2 руб. штрафа в срок до 06.06.2010.
 
    Поскольку страхователем   добровольно сумма финансовых санкций уплачена не была, орган Пенсионного фонда обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
 
    Согласно пункту 2 статьи 11 данного Закона сведения о каждом работающем у него застрахованном лице представляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта.
 
    Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Представленный в материалы дела расчет взыскиваемой суммы в размере  2713,2 руб. (27132 руб. х 10 %)  суд считает законным и обоснованным (см. л.д. 15).
 
    Несоблюдение требований ст. 101.4 Налогового кодекса РФ при вынесении решения № 43 ГУ УПФР в г.Липецке не установлено. Согласно указанного решения вина ООО «Стомалюкс»  выражена в форме неосторожности.
 
    Так как факт правонарушения подтверждается материалами дела, решение органа Пенсионного фонда не оспорено, доказательства уплаты финансовой санкции суду не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
 
    Поскольку из материалов дела не усматриваются обстоятельства, смягчающие ответственность, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.17, пп.1 п.1 ст.333.21 главы 25.3  Налогового кодекса РФ с ООО «Стомалюкс»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины (минимальный размер).
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стомалюкс»  (ОГРН 105480020324, местонахождение: 398001, г.Липецк, ул. Толстого, д. 2) в доход  Пенсионного фонда Российской Федерации 2 713  руб. 20 коп. финансовых санкций.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стомалюкс»  (ОГРН 105480020324, местонахождение: 398001, г.Липецк, ул. Толстого, д. 2) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                            О.А.Дегоева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать