Решение от 22 июля 2009 года №А36-2514/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                            Дело №  А 36-2514/2009          
 
    «22» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Липецк - Книппинг» (г. Липецк)
 
    к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Миронов А.С., доверенность от 04.06.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецк-Книппинг» (далее – ООО «Липецк-Книппинг») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка о признании права собственности на объекты недвижимости: самовольно реконструированные литеры А, А1, а, с возведенной пристройкой (лит. а1), общей площадью 6198,3 кв.м и литеры Б, Б1 общей площадью 602,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Римского - Корсакова, владение 4в. Иск заявлен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 16377). Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении предмета иска о признании права собственности на здание цеха оконных конструкций (лит. А), административно-бытовой корпус (лит. А1), пристройки (лит. а, а1) общей площадью 6198,3 кв.м, и цех ламинации (лит. Б, Б1), общей площадью 602,8 кв.м, расположенные г. Липецк, ул. Римского - Корсакова, владение 4в (л.д. 144, 150-151, т.1).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.
 
    От ответчика поступил письменный отзыв, в котором уполномоченный доверенностью представитель не возражал против удовлетворения иска в случае предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты не нарушают прав третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель ответчика также пояснил в отзыве, что спора о праве на указанные в иске объекты администрация города Липецка не имеет.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    ООО «Липецк-Книппинг» было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2001 г. с наименованием «Липецкие окна». 23.05.2002 г. произошла смена наименования общества, что отражено в свидетельстве № 6905 (л.д. 39, 40, 44, 45, 146, т. 1).
 
    В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности за истцом на несколько объектов недвижимости:
 
    здание административно-бытового корпуса с пристройкой площадью 375,7 кв.м (лит. Е, е), расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, район Цемзавода (свидетельство от 08.02.2002 г., объект приобретен на основании договора  купли-продажи с ОАО «Липецкгазсервис»);
 
    кирпичное здание мастерских с пристройкой площадью 1724,6 кв.м (лит. Г, г), расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, район Цемзавода (свидетельство от 08.02.2002 г., объект приобретен на основании договора  купли-продажи с ОАО «Липецкгазсервис»);
 
    кирпичное здание склада с пристройкой площадью 684,7 кв.м (лит. В,в), расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, район Цемзавода (свидетельство от 13.05.2004 г., объект приобретен на основании договора  купли-продажи с Маковым А.М.);
 
    кирпичное здание ремонтной мастерской площадью 1379,3 (лит. Б), расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, 2 «а» (свидетельство от 20.02.2006 г., объект приобретен на основании договора  купли-продажи с ООО «Преображение»);
 
    кирпичный склад запчастей с основной кирпичной пристройкой площадью 618 кв.м (лит. В, В1), расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, 2 «а» (свидетельство от 20.02.2006 г., объект приобретен на основании договора  купли-продажи с ООО «Преображение») (л.д. 7-11, т.).
 
    Объекты по адресу г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, район Цемзавода находились на земельном участке с кадастровым номером 48:20:027503:0002, объекты, по адресу г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, 2 «а» располагались на земельном участке с кадастровым номером 48:20:027503:0001.
 
    Фактическое наличие вышеперечисленных объектов и их размещение на соответствующих земельных участках были отражены в технических паспортах, составленных ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 13.02.2002 г. и 24.03.2006г. (л.д. 84-136, т.1).
 
    По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 14.05.2009 г., в связи с размежеванием земельных участков, расположенных по адресу г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, район Цемзавода с кадастровым номером 48:20:027503:0002, г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, 2 «а» с кадастровым номером 48:20:027503:0001 и образованием нового земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, владение 4в с кадастровым номером 48:20:027503:54, произведена перелитеровка объектов, принадлежащих ООО «Липецк-Книппинг», а именно:
 
    Лит. Б (здание ремонтной мастерской площадью 1379,3 кв.м) изменена на часть Лит. А (здание цеха оконных конструкций) площадью 5456 кв.м по наружному обмеру, произведена реконструкция здания;
 
    Лит. В (склад запчастей площадью 437,8 кв.м) изменена на Лит. Б (цех ламинации), произведена реконструкция здания;
 
    Лит. В1 (основная пристройка к складу запчастей площадью 180, 2 кв.м) изменена на Лит. Б1 (цех ламинации, основная пристройка к лит. Б), произведена реконструкция здания;
 
    Лит. В (здание склада площадью 679,5 кв.м) изменена на часть Лит.А (здание цеха оконных конструкций площадью 5456 кв.м по наружному обмеру) произведена реконструкция здания, Лит. в (пристройка) снесена;
 
    Лит. Е, е (административно-бытовой корпус с пристройкой площадью 375,7 кв.м) изменены на Лит. А1 (административно-бытовой корпус, основная пристройка), произведена реконструкция здания;
 
    Лит. Г (здание мастерских площадью 1704 кв.м) изменена на часть Лит. А (здание цеха оконных конструкций площадью 5456 по наружному обмеру), произведена реконструкция здания;
 
    Лит. г (пристройка) снесена;
 
    Лит. а, а1 (пристройки) вновь построены (л.д. 37-38, т.1).
 
    В 2007 году  истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 15433 кв.м с кадастровым номером 48:20:027503:54, предоставленный из земель населенных пунктов для производственной базы по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, владение 4в,  что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.03.2009 г. (л.д. 12, т.1).
 
    По данным технического паспорта по состоянию на 04.02.2009 г. в г. Липецке по адресу ул. Римского-Корсакова, владение 4в на земельном участке с кадастровым номером 48:20:027503:54 находится производственный комплекс ПВХ конструкций, в состав которого в том числе входят объекты, названные истцом в качестве предмета иска: здание цеха оконных конструкций (лит. А), административно-бытовой корпус (лит. А1), пристройки (лит. а, а1) общей площадью 6198,3 кв.м, цех ламинации (лит. Б, Б1), общей площадью 602,8 кв.м (л.д. 57-83, т.1).
 
    По утверждению представителя истца, обществом самовольно, то есть без надлежащей проектной документации, без получения разрешения на строительство, на территории производственного комплекса ПВХ конструкций были реконструированы существовавшие прежде объекты недвижимости, в результате чего созданы новые объекты, а также возведены новые объекты, в связи с чем, ООО «Липецк-Книппинг» обратилось с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное  без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании системного толкования правил статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что содержание приведенных норм позволяет признать право собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, на котором она расположена, в случае, если он осуществил данное строительство при условии соблюдения перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.
 
    Истцом представлено техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций зданий (лит. лит. А, А1, Б, Б1, а, а1) по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, владение 4в, выполненное в 2009 году муниципальным учреждением   «Административно-техническая инспекция г. Липецка». В разделе «выводы» названного заключения отражено, что реконструкция помещений не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций зданий и пристроек, так как при перепланировке и переустройстве не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий;  несущие и ограждающие конструкции возведенных пристроек (лит. а1, а) отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, пригодны к дальнейшей эксплуатации; все основные конструктивные элементы, то есть несущие и ограждающие конструкции зданий под лит. А, А1, Б, Б1 и возведенные пристройки отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 13-26, т.1). МУ «Административно-техническая инспекция г. Липецка» имеет лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на обследование технического состояния зданий и сооружений от  07.05.2007 г.
 
    Согласно заключению о противопожарном состоянии нежилых помещений Отдела надзорной деятельности по г.Липецку МЧС России от 22.05.2009 г., нежилые помещения  по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, владение 4в соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности (л.д. 27, т.1).
 
    В соответствии с экспертным заключением № 1048 от 28.04.2009 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», не выявлено отклонений от требований санитарных норм и правил по производственному комплексу ПВХ конструкций ООО «Липецк-Книппинг», расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, владение 4в (л.д. 28, т.1).  
 
    Таким образом, представленные документы позволяют сделать объективный вывод о том, что реконструкция и строительство истцом объектов недвижимости без надлежащего разрешения не угрожает жизни и здоровью граждан, земельный участок под спорными объектами принадлежит истцу на праве собственности. Нарушения прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца соответствует закону (статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004 г.).
 
    По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.
 
    В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и   отсутствие вины со стороны ответчика. Администрация г. Липецка является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1) пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации города Липецка по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Липецк-Книппинг» право собственности на здание цеха оконных конструкций (лит. А), административно-бытовой корпус (лит. А1), пристройки (лит. а, а1) общей площадью 6198,3 кв.м, цех ламинации (лит. Б, Б1), общей площадью 602,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, владение 4в.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                            У.В. Серокурова