Решение от 25 сентября 2008 года №А36-2512/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                             Дело № А36-2512/2008
 
    «25» сентября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 25 сентября  2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Липецкагроснабсервис», с. Сенцово Липецкого района Липецкой области
 
    к ОАО СХП «Красивая Меча», ст. Копыл Лебедянского района Липецкой области
 
    о  взыскании задолженности по сублизинговым платежам в сумме 416107 руб. и пени в размере 227491,55 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: юрисконсульт Анисимова Л.П. по доверенности № 113 от 01.08.2008 г.,
 
    от ответчика:   не явился, извещен надлежаще (уведомление № 37579 от 10.09.2008 г)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Липецкагроснабсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО СХП «Красивая Меча» о взыскании задолженности по сублизинговым платежам в сумме 416107 руб. и пени за просрочку оплаты платежей за период с 30.12.2006 г. по 20.08.2008 г. в размере 227491,55 руб.
 
    В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по сублизинговым платежам за период с 30.12.2006 г. по 30.06.2008 г.  в сумме 368765 руб. и пени за период с 30.12.06 г по 20.08.2008 г. в размере 227491,55 руб., всего 596256,55 руб.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку такое право предоставлено истцу законом
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва на иск не представил.
 
    Руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    31.10.2002г. ОАО «Липецкагроснбсервис» и ОАО «Росагролизинг» заключили договор  финансовой субаренды № 2002/с-384. На основании договора ОАО «Росагролизинг» предоставил истцу в соответствии со спецификацией в лизинг оборудование, приобретенное по договору купли-продажи у ЗАО «ТД «Ростсельмаш». Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 3  от 01.12.2003 г,  стороны согласовали, что оборудование, полученное  по договору лизинга, может быть передано в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.
 
    25.09.2003 г. истец, являясь лизингополучателем оборудования по вышеуказанному договору лизинга, заключил с ответчиком договор субаренды (сублизинга) № 2002/С-384-284. Согласно договору истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование оборудование сроком на 60 месяцев, а сублизингополучатель принять оборудование, своевременно выплачивать сублизинговые платежи и нести расходы по надлежащей эксплуатации  и содержанию оборудования.
 
    Истец обязательства по договору сублизинга исполнил, передав ответчику 30.09.2003 г.  по акту приема-передачи адаптер для уборки свеклы ППК-6 и свеклоуборочный комбайн КСН-6.
 
    Ответчик обязанность по своевременному внесению сублизинговых платежей не исполнял, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, произведенный сторонами 01.08.2008 г. Согласно акту за ответчиком числится дебиторская задолженность по договору сублизинга в размере 937 113 руб. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2006 г. по делу № А36-3166/2006  взыскана задолженность по сублизинговым платежам по состоянию на 02.11.2006 г. в сумме 568348 руб., которая до настоящего времени не погашена. Подписание ответчиком акта сверки  свидетельствует о признании общей задолженности по договору сублизинга. С учетом взысканной задолженности по решению от 29.12.2006 г., долг ответчика  по сублизинговым платежам  за период с 30.12.2006 г. по 30.06.2008 г. составляет 368765 руб.
 
    Согласно статей З09, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
 
    Отношения, возникающие из договора лизинга регулируются №164-ФЗ от 29.10.1998 г «О финансовой аренде (лизинге)». Поскольку к договору финансового лизинга (в данном случае сублизинга) применимы общие положения об аренде, то в соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о погашении долга ответчиком за спорный период по договору, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 368765 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с 30.12.2006 г. по 20.08.2008 г. в размере 227491,55 руб.  суд считает обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.
 
    График осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью договора сублизинга, предусматривает обязанность ответчика вносить сублизинговые платежи не позднее согласованных сроков.
 
    Пункт 3.2 договора сублизинга гласит, что в случае несвоевременного перевода денежных средств, установленных настоящим Договором, сублизингодатель имеет право выставить сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций не более      0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Статья 330 ГК РФ указывает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную  законом или договором денежную сумму – пени.
 
    Период просрочки исполнения обязательства истцом определен верно.
 
    Ответчик размер неустойки, предъявляемой ко взысканию, не оспаривал.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны. Истец при подаче иска уплатил 12935,98 руб. государственной пошлины, из которых 473,42 руб. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований является излишне уплаченной и в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату. Расходы по оплате госпошлины в сумме 12462,56 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО СХП «Красивая Меча» в пользу ОАО «Липецкагроснабсервис» задолженность по сублизинговым платежам в сумме 368 765 руб., пени в сумме 227491,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12462,56 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать ОАО «Липецкагроснабсервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 473,42 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394019, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8 через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении месячного срока в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, расположенный по адресу: 241000, г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 25 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                 Е.М. Гриднева