Решение от 22 июля 2009 года №А36-2511/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А 36-2511/2009                 
 
    «22» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ЗАО «Стройтермоизоляция» (г. Липецк)
 
    к ООО СУ «Липецкстрой» (г. Липецк)
 
    о взыскании 405030,28 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель Лепекина А.С., доверенность от 22.01.2009г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Стройтермоизоляция» (далее - ЗАО «Стройтермоизоляция») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой» (далее - ООО СУ «Липецкстрой») и просило взыскать 405030,28 руб.  основного долга по договору № 14 от 14.05.2008г., на основании статьи 711, 770  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец (почтовое уведомление № 16380). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражений в отношении заявленного в иске требования не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 14.05.2008г. был подписан договор № 14 на выполнение истцом работ по «Реконструкции с расширением склада под культурно-развлекательный центр по ул. З. Космодемьянской, 1а в г. Липецке» (теплоизоляционные работы) со сроками выполнения с мая по ноябрь 2008г. (л.д. 9-12).
 
    Стоимость работ установлена в подписанной руководителями истца и ответчика ведомости договорной цены в размере 650000 руб. (л.д. 13).
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора от 14.05.2008г., сдача выполненных работ истцом и приемка их ответчиком осуществляется ежемесячно до 30 числа путем составления и подписания справок унифицированных форм КС-2 и КС-3.
 
    Согласно пункту 6.2. договора от 14.05.2008г. (в редакции протокола разногласий, согласованного сторонами), окончательный расчет производится ответчиком в течение10 дней после выполнения 100% работ по договору и подписания акта приемки выполненных работ (л.д. 14). 
 
    Как видно из актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № № 1, 2, 3 от 30.11.2008г., стоимость работ составила без учета налога на добавленную стоимость 278512 руб., а стоимость материалов -  64734 руб. без НДС (согласно расчетам стоимости теплоизоляционных материалов, поставленных истцом). Руководителями сторон 28.11.2008г. подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.11.2008г. по 28.11.2008г. в соответствии с которой общая сумма работ и затрат истца за указанный период с учетом налога на добавленную стоимость составила 405030,28 руб. (л.д. 16).
 
    Поскольку ответчик не оплатил выполненные по названным актам работы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт выполнения истцом работ и их стоимость. Возражений в отношении качества работ не представил. Документы, подтверждающие оплату в размере 405030,28 руб. в деле отсутствуют.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора в части сроков оплаты выполненных истцом работ на сумму 405030,28 руб., а значит требование ЗАО «Стройтермоизоляция» основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истцу  при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Стройтермоизоляция» 405030 (четыреста пять тысяч тридцать) руб. 28 коп. основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой» (ОГРН 1024800831043) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) руб. 61 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова