Решение от 21 октября 2009 года №А36-2506/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 21.10.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-2506/2009             21 октября  2009  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Гарант-Сервис»     г. Липецк
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «АНВи»            г. Липецк
 
 
    о взыскании суммы долга в размере 15 716 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 428 руб. 84 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Карачевцев В.И. (доверенность б/н  от 15.05.2009 года);
 
    от ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кООО «АНВи» о взыскании суммы долга в размере 15 716 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме            1 428 руб. 84 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании 01.07.2009 года поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность не погашена.
 
    В ходе судебного заседания 15.10.2009 года представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «АНВи» сумму долга в размере 15 716 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2008 г. по 18 августа 2009 года в размере 1 685,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 88-89, протокол судебного заседания от 15.10.2009 г.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принял к рассмотрению по существу уточнённые обществом исковые требования.
 
    В судебное заседание 15 октября 2009 года представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление  № 33897 от 26.08.2009 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 19.06.2009 г., от 06.07.2009 г. и от 19.08.2009 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    01 апреля 2008 года между ООО «Гарант-Сервис» и ООО «АНВи» был заключен договор № 3080/1 об оказании информационных услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику информационные услуги с использованием экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», а Общество с ограниченной ответственностью «АНВи» обязалось оплачивать вышеуказанные услуги в размере и в порядке, установленном  договором (л.д. 18-21).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора и приложении № 2 к нему.
 
    Из  актов об оказании услуг № 1602 от 05.05.2008 г., № 2214 от 06.06.2008 г., № 2751 от 21.07.2008 г., № 2997 от 21.08.2008 г., № 4644 от 02.10.2008 г., № 4645 от 20.10.2008 г., № 4982 от 03.11.2008 года следует, что в мае-ноябре 2008 года истец оказал ответчику информационные услуги, исходя из согласованной сторонами цены  (л.д. 22-28).
 
    Факт оказания услуг подтверждается  вышеприведенными актами, подписанными сторонами, и не оспоренными ответчиком в ходе рассмотрения данного дела.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из  материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 15 716  рублей (27 503 руб.-11 787 руб. (л.д. 29).
 
    На момент рассмотрения спора доказательств оплаты информационных услуг в полном объеме, оказанных в 2008 г.,  ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 15 716 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п. 2.8 договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу,                     что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.05.2008 г. по 18.08.2009 года                              в сумме 1 685,60 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 686 руб. (л.д. 10), при этом размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 696,06 руб. (17 401,60 руб. х 4%).
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в неполном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНВи»                 г. Липецк (ОГРН 1024840854235) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»  г. Липецк  (ОГРН 1074823005620)                17 401 руб. 60 коп., в том числе основной долг в сумме 15 716 рублей по договору № 3080/1 об оказании информационных услуг от 01.04.2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2008 г. по 18.08.2009 г. в размере 1 685 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 686 рублей.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНВи»                 г. Липецк (ОГРН 1024840854235) в доход Федерального бюджета государственную пошлину  10 руб. 06 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин