Дата принятия: 09 июня 2009г.
Номер документа: А36-2504/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2504/2007
«09» июня 2009 г. № А 36-3452/2007
резолютивная часть решения оглашена 04.06.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
арбитражных заседателей Кожевниковой О.С., Тонких С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Шевелевой Валентины Семеновны
к Закрытому акционерному обществу «СУ-10 Липецкстрой»,
Крапивину Валентину Михайловичу, Ивойловой Ольге Андреевне, Зотову Павлу Петровичу, Логиновой Марии Васильевне, Прониной Галине Васильевне, Чаплыгину Сергею Владимировичу, Кудинову Алексею Александровичу, Болдыревой Тамаре Ивановне
о признании права собственности на 9100 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой», принадлежащих до 27.07.06 г. Шевелеву Ефиму Михайловичу; о признании недействительным отказа во внесении в реестр акционеров и об обязании внести истца в реестр акционеров; о восстановлении в правах акционера ЗАО «СУ-10 Липецкстрой»
третьи лица: Кондратов В.В., Любинский С.А.,
при участии:
от истца – Бороздина С.В., доверенность от 26.05.09 г.,
от ответчиков:
от Крапивина В.М. – Гончарова Г.А., доверенность от 29.05.09 г.
от ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» - Гончарова Г.А., доверенность от 01.10.07 г.,
от третьих лиц – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Шевелева В.С. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО « СУ-10 Липецкстрой» о признании недействительным отказа во внесении записи в реестр акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» и об обязании внести истца в реестр акционеров (дело № А 36-2504/ 2007).
Также Шевелева В.С. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Крапивину В.М., ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о признании права собственности на 9100 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» (дело № А 36- 3452/2007).
Определением арбитражного суда от 23.01.08 г. объединены в одно производство дело № А 36-3452/2007 и дело № А 36-2504/2007 для их совместного рассмотрения (л.д. 149- 151 т.2).
Определением арбитражного суда от 16.04.2009 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ивойлова О.А., Зотов П.П., Логинова М.В., Пронина Г.В., Чаплыгин С.В., Кудинов А.А., Болдырева Т.И.
В дальнейшем истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд истребовать от Крапивина М.В. акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 5200 шт. путем списания их с лицевого счета Крапивина М.В. и зачисления их на лицевой счет Шевелева Е.М.;
истребовать от Ивойловой О.А. акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 560 шт. путем списания их с лицевого счета Ивойловой О.А. и зачисления их на лицевой счет Шевелева Е.М.;
истребовать от Зотова П.П. акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 520 шт. путем списания их с лицевого счета Зотова П.П. и зачисления их на лицевой счет Шевелева Е.М.;
истребовать от Логиновой М.В., как правопреемника Логинова Н.И., акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 700 шт. путем списания их с лицевого счета Логинова Н.И. и зачисления их на лицевой счет Шевелева Е.М.;
истребовать от Прониной Г.В. акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 340 шт. путем списания их с лицевого счета Прониной Г.В. и зачисления их на лицевой счет Шевелева Е.М.;
истребовать от Чаплыгина С.В. акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 540 шт. путем списания их с лицевого счета Чаплыгина С.В. и зачисления их на лицевой счет Шевелева Е.М.;
истребовать от Кудинова А.А. акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 300 шт. путем списания их с лицевого счета Кудинова А.А. и зачисления их на лицевой счет Шевелева Е.М.;
истребовать от Болдыревой Т.И. акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 440 шт. путем списания их с лицевого счета Болдыревой Т.И. и зачисления их на лицевой счет Шевелева Е.М.;
Кроме того, представитель истца просил суд аннулировать записи о внесении в реестр акционеров ЗАО «СУ- 10 Липецкстрой» вместо Шевелева Е.М. следующих физических лиц:
Крапивин М.В. на 5200 акций; Ивойлова О.А. на 560 акций; Зотов П.П. на 520 акций; Логинов Н.И. на 700 акций; Пронина Г.В. на 340 акций; Любинский С.А. на 320 акций; Кондратов В.В. на 180 акций; Чаплыгин С.В. на 540 акций; Кудинов А.А. на 300 акций; Болдырева Т.И. на 440 акций.
Также истец просил суд обязать ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» восстановить запись в реестре акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о Шевелеве Е.М. как акционере, владеющем 9100 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой». Просит признать недействительным отказ ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» Шевелевой В.С. во внесении записи в реестр акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о переходе права собственности на 9100 обыкновенных акций от Шевелева Е.М. к Шевелевой В.С.; просит обязать ЗАО «Су-10 Липецкстрой» внести в реестр акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» запись о переходе права собственности на 9100 обыкновенных акций от Шевелева Е.М. к Шевелевой В.С.
Судом были приняты к рассмотрению измененные истцом исковые требования.
Ответчики заявленные исковые требования не признают, просят суд в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании ответчики Ивойлова О.А., Зотов П.П., Логинова М.В., Пронина Г.В., Чаплыгин С.В., Кудинов А. А., Болдырева Т. И., третьи лица Кондратов В.В., Любинский С.А. участия не принимали. О дате и месте проведения судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» зарегистрировано Регистрационным отделом Администрации г. Липецка 12.03.1996 г. (л.д. 100 т. 2). Учредителями при образовании указанного акционерного общества выступали Крапивин В.М., Макаров И.И., Пузиков В.Н., Соломыкин И.В., Чердакова А.С., Шевелев Е.М.(л.д. 6-32 т. 3).
Уставный капитал общества составлял 26 000 000 руб., он состоял из номинальной стоимости акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в количестве 26 000 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию.
10.04.1996 г. Управлением финансов администрации Липецкой области зарегистрирован выпуск обыкновенных акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая в количестве 26 000 шт. код госрегистрации 46-1-572 (л.д. 102 т.9).
Данные акции были размещены между учредителями общества в следующем количестве: Шевелев Е.М. – 9100 шт.; Крапивин В.М. - 10400 шт.; Блакитнова В.П. -1300 шт.; Макаров И.И. = 1300 шт.; Пузиков В.Н. - 1300 шт.; Соломыкин И.В. – 1300 шт.; Чердакова А.С. - 1300 шт.10.06.1999 г.
Распоряжением Орловского регионального отделения ФКЦБ от 10.06.1999 г. зарегистрирован отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» (л.д. 103-110 т. 9).
Согласно указанному отчету в счет оплаты размещенных ценных бумаг учредителями вносились акции АООТ «Трест Липецкстрой» 16 440 000 руб., а также денежные средства в сумме 9 560 000 руб. (л.д. 105 т.9).
Однако, в соответствии с отчетом об итогах выпуска состав учредителей и акционеров общества изменился. Вместо Чердаковой А.С. появился акционер Куницын М.М. (л.д. 106 т.9), количество акционеров осталось неизменным (л.д. 111 т.9).
В 27.07. 2006 г. умер акционер общества Шевелев Е.М. (л.д. 17,18 т. 5).
Наследником всего его имущества стала супруга умершего Шевелева В.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 23, 24 т. 5).
Шевелева В.С. обратилась в ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» с просьбой о внесении ее в реестр акционеров вместо умершего Шевелева Е.М. Однако, общество, которое самостоятельно вело реестр владельцев ценных бумаг, отказало ей в этом, ссылаясь на то, что акции, более не принадлежат Шевелеву Е.М., так как были им отчуждены в 1996, 1997 гг. по десяти договорам купли-продажи (л.д. 8 т. 1).
Не соглашаясь с действиями реестродержателя, Шевелева В.С. обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Исковые требования мотивированы тем, что Шевелев Е.М. никому принадлежащие ему акции ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» не продавал. Указанные акции были приобретены супругами в период брака и являлись совместно нажитым имуществом, Шевелева В.С. не давала согласие на отчуждение указанных акций.
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Суд считает, что Шевелев Е.М. не утратил права собственности на принадлежащие ему акции ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в количестве 9100 шт. на дату смерти.
Представленные в суд ответчиками договоры купли-продажи (л.д. 78-87 т.4) нельзя расценивать как доказательство, свидетельствующее об отчуждении Шевелевым Е.М. ответчикам акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой».
Согласно экспертному заключению от 26.12.2007 г. рукописные записи «ЗАО «СУ-10» в договорах об отчуждении акций от Шевелева Е.М. в пользу Ивойловой О.А., Зотова П.П., Логинова Н.И., Прониной Г.В., Любинского С.А. Кондратова В.В., Чаплыгина С.В., Кудинова А.А., Болдыревой Т.И. не являются первоначальными. Ранее в месте их расположения были записи «АООТ трест», измененные на имеющиеся в настоящее время записи путем замазывания первоначальных машинописных записей корректирующей пастой «Штрих» и выполнением по этой пасте имеющихся в настоящее время рукописных записей.
Запись «ЗАО «СУ-10» , расположенная в договоре № 10 от 18.04. 1997 г. купли-продажи ценных бумаг, заключенном между Шевелевым Е.М. и Крапивиным В.М.. (л.д. 87 т.4) в разделе «1. Предмет договора» на первой строке сверху – не является первоначальной; ранее в месте ее расположения имелась запись «АООТ трест», измененная на имеющуюся в настоящее время запись путем выполнения ее по штрихам первоначальной записи рукописным способом с последующим копированием документа с помощью электрофотографического аппарата (л.д. 66- 70 т.3).
Аналогичными являются выводы экспертизы от 10.06.2008 г. в отношении исследованных экспертами записей на передаточных распоряжениях к вышеуказанным договорам купли-продажи ценных бумаг (л.д. 73-77 т.4).
Указанные исправления текста договора с «АООТ трест» на «ЗАО «СУ-10» сторонами в тексте договора не оговорены. В связи с этим нельзя с достоверностью утверждать, что воля сторон была направлена на совершение сделки купли-продажи именно акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой».
Кроме того, в нижней части договора имеется текст заявления лица, приобретающего акции, адресованный держателю реестра акционеров АООТ трест «Липецкстрой». Поэтому неясно, какие акции являлись предметом указанных договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Поскольку представленные договоры купли-продажи содержат неоговоренные сторонами договора исправления, касающиеся наименование ценных бумаг, содержат отличное от наименования ценных бумаг (ЗАО «СУ-10 Липецкстрой») наименование реестра ценных бумаг - АООТ «Трест «Липецкстрой», в тексте договора не указан код государственной регистрации ценных бумаг, то условие о предмете договора купли-продажи ценных бумаг нельзя считать согласованным сторонами. В этом случае договоры считаются незаключенными, они не порождают юридических последствий.
В связи с этим указанные договоры нельзя рассматривать как установленное законом основание приобретения права собственности на ценные бумаги за ответчиками (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Передаточные распоряжения, на основании которых вносились записи в реестр акционеров ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» о списании акций с лицевого счета Шевелева Е.М. не содержат всех необходимых реквизитов (о количестве, наименовании, номере выпуска акций) и не могли служить основанием для внесения в реестр указанных записей.
В соответствии с действующим на дату подписания указанных договоров купли-продажи от 16.04. 1996 г. Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ и ФР при Правительстве РФ от 12.07.1995 г. № 3 передаточное распоряжение о передаче прав на ценные бумаги должно содержать следующие данные:
- дата выдачи передаточного распоряжения;
- фамилия, имя, отчество (полное официальное наименование) зарегистрированного лица, передающего право на ценные бумаги, с указанием, является ли оно владельцем ценных бумаг или номинальным держателем передаваемых ценных бумаг;
- полное официальное наименование эмитента;
- категория (тип) передаваемых ценных бумаг;
- количество передаваемых ценных бумаг;
- тип операции, связанной с переходом прав на ценные бумаги;
- основание для регистрации перехода прав на ценные бумаги в Реестре (ссылка на договор, решение суда, документ, подтверждающий право на наследство, договор клиента и номинального держателя);
- указание на наличие ограничений на передачу ценных бумаг или обременение передаваемых ценных бумаг обязательствами.
Как следует из текста передаточных распоряжений, которые находятся на обратной стороне договоров купли-продажи ценных бумаг, в них отсутствуют такие обязательные реквизиты как дата выдачи передаточного распоряжения; категория (тип) передаваемых акций; количество передаваемых ценных бумаг.
Таким образом, указанные передаточные распоряжения не могли служить основанием для внесения записей в реестре акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о списании акций с лицевого счета Шевелева Е.М. и зачисления указанных акций на лицевой счет ответчиков.
Передаточное распоряжение о переходе права собственности на 5200 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» от Шевелева Е.М. к Крапивину В.М., в суд представлено не было.
На дату, указанную в договоре купли-продажи ценных бумаг между Шевелевым Е.М. и Крапивиным В.М., действовало Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 02.101997 г. № 27.
В соответствии с п. 7.3 указанного Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Отсутствие передаточного распоряжения является основанием для отказа в совершении записей в реестре акционеров в соответствии с п. 5 указанного Положения.
Выписка из реестра акционеров не может служить бесспорным доказательством принадлежности ответчикам на праве собственности акций, так как записи в реестре вносятся на основании передаточных распоряжений. При наличии указанных выше нарушений реестродержатель не имел оснований для внесения записи в реестр. Право собственности у ответчиков на спорные акции не могло возникнуть.
Кроме того, из материалов, представленных Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе, следует, что на момент регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в 1999 г. количество акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» не изменилось по сравнению с 1996 г. и составляло 7 человек. Это обстоятельство подтверждается письмом директора ЗАО «СУ-10 Липецкстрой», приложенным к указанному отчету (л.д. 111 т. 9).
Отчуждение акций Шевелевым Е.М., если оно в действительности имело место, должно было повлечь увеличение числа акционеров в 1999 г. до 15 человек.
Данное противоречие также подтверждает то обстоятельство, что Шевелев Е.М. не мог отчуждать принадлежащие ему акции ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в 1996 г., 1997 г.
Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом как необоснованный. О своих нарушенных правах Шевелева В.С. узнала, когда ей было отказано ответчиком во внесении записи в реестр акционеров 10.07. 2007 г. (л.д. 8.т.1). В суд с настоящим исковым заявлением она обратилась в сентябре 2007 г., поэтому установленный законом срок исковой давности ею не пропущен.
Кроме того, представленные ответчиком договоры не рассматриваются судом в качестве достоверного доказательства отчуждения Шевелевым Е.М. принадлежащих ему акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой», поэтому исчисление срока исковой давности от даты заключения указанных договоров неправомерно. Точную дату составления указанных договоров установить невозможно, что подтверждается экспертным заключением от 29.12.2008 г. (л.д. 102-112 т. 6).
Кроме того, отсутствуют достоверные данные о дате совершения операций в реестре акционеров ЗАО «СУ-10 Липецктрой» о списании акций с лицевого счета Шевелева Е.М.
Судом неоднократно запрашивался у ответчика – ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» регистрационный журнал, в котором должны отражаться все операции о движении акций этого общества. Изначально такое требование было изложено в определении суда от 10.10.2007 г. (л.д. 91- 93 т. 1) и повторялось в последующих определениях ( л.д. 105-107 т.1, л. д. 86- 88, 108-110 т.3, л.д. 127- 129 т.6, л.д. 55-57 т. 7). Только в судебном заседании от 14.05.2008 г. ответчик представил документы о произошедшем в ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» пожаре, при котором огнем была уничтожена бухгалтерская документация, а также документы из реестра акционеров, в том числе и регистрационный журнал (л.д. 121 – 123 т. 3). Согласно указанным документам пожар произошел 28.05.2007 г.
Однако, данные документы ответчика суд не может принять во внимание и рассматривать как действительную причину утраты регистрационного журнала, поскольку в документах Управления государственного пожарного надзора Липецкой области не указаны в перечне уничтоженных документов документы из реестра акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой». Ответчик ни разу до судебного заседания от 14.05.2008 г. в своих устных возражениях и письменном отзыве не упоминал об уничтожении регистрационного журнала и иных документов из реестра акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в результате пожара от 28.05.2007 г. (л.д. 99 т.2).
Судебные разбирательства по настоящему объединенному делу ведутся с октября 2007 г. На протяжении более полугода ответчик не сообщал суду об имевшемся пожаре в ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» и об уничтожении документов из реестра акционеров.
Восстановленный ответчиком регистрационный журнал был представлен им в суд только 25.03.2009 г. (л.д. 104-106 т. 7).
Однако, в соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1996 г. № 27 в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан:
уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты;
опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра;
принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.
В соответствии с ответом Регионального отделения ФСФР России в ЮЗР от 30.04.2009 г. от общества в адрес регионального отделения информация об утрате регистрационного журнала не поступала (л.д. 85 т.8). Сведений о том, что реестродержатель опубликовал сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра, в суд ответчиком не представлено. В нарушение требований нормативного акта регистрационный журнал восстановлен ответчиком, не в десятидневный срок, а по истечении одного года и десяти месяцев с момента его утраты.
Кроме того, как следует из текста устава ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в новой редакции от 05.02.2007 г. (л.д. 50-69) количество акционеров общества и принадлежащих им акций совершенно иное, чем в представленных ответчиком выписках из реестра и данным по лицевым счетам (л.д. 94- 156 т.7). Согласно п. 6.1.1 устава Крапивину В.М. – директору общества принадлежит 22 100 акций общества, остальным трем акционерам принадлежит по 1300 акциям.
Данные обстоятельства свидетельствуют о введении суда в заблуждение ответчиком, о недостоверности представленных им данных из реестра акционеров, о сознательном уклонении от представления доказательств по делу, о затягивании судебного разбирательства ответчиком и о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.
Поскольку представленные ответчиком доказательства утраты Шевелевым Е.М. акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в количестве 9100 шт. являются фальсифицированными, суд исключает их из числа доказательств по делу. Соответствующее заявление о фальсификации договоров купли-продажи ценных бумаг представителя истца имеется в материалах дела (л.д. 73,74 т.1).
В связи с изложенным требования истца о восстановлении Шевелева Е.М. в реестре акционеров как акционера, владеющего акциями ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в количестве 9100 шт. подлежат удовлетворению, поскольку Шевелев Е. М. не утратил права собственности на принадлежащие ему акции ЗАО «СУ-10 Липецкстрой».
Ответчиков нельзя считать добросовестными приобретателями акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой», принадлежащих Шевелеву Е.М., поскольку оснований для зачисления реестродержателем указанных акций на их лицевые счета не имелось.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку Шевелев Е.М. не имеет возможности восстановить свои нарушенные права путем предъявления виндикационного иска, то восстановление на его лицевом счете того количества акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой», которым он обладал на момент смерти, по иску наследника Шевелевой В.С. возможно на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ путем списания спорных акций с лицевых счетов ответчиков и зачисления указанных акций на лицевой счет Шевелева Е.М.
Как следует из представленных материалов акции, принадлежащие Шевелеву Е.М., и зачисленные на лицевые счета Любинского С.А. в количестве 320 шт., Кондратова В.В. в количестве 180 шт., были отчуждены последними в пользу Крапивина В.М. (л.д. 51 т. 7). Поскольку Любинский С.А., Кондратов В.В. не являлись собственниками указанных акций, так как приобрели их в нарушение требований закона, то они не вправе были распоряжаться ими путем отчуждения в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ.
Так как Крапивин В.М. - руководитель эмитента и реестродержателя – ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» должен был знать о порочности оснований приобретения акций Любинским С.А., Кондратовым В.В. у Шевелева Е.М., то его также нельзя признать добросовестным приобретателем в части приобретения указанных акций.
Логинова М.В. не оформляла наследство на имущество умершего 18.12.2001 г. ее сына - Логинова Н.И. (л.д. 9 т. 8). Поэтому в настоящее время акции, принадлежащие Шевелеву Е.М. в количестве 700 шт. числятся на лицевом счете Логинова Н.И. (л.д. 51 т.7).
Указанные акции также подлежат списанию с лицевых счетов Логинова Н.И., Крапивина В.М. с зачислением их на лицевой счет Шевелева Е.М.
Записи о списании с лицевого счета Шевелева Е.М. акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» и о зачислении на лицевые счета Ивойловой О.А., Зотова П.П., Логинова Н.И., Прониной Г.В., Любинского С.А. Кондратова В.В., Чаплыгина С.В., Кудинова А.А., Болдыревой Т.И., Крапивина В.М. являются недействительными и подлежат аннулированию.
Отказ ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» от 10.07.2007 г. во внесении записи в реестре акционеров общества о переходе права собственности на акции общества в количестве 9100 шт. от Шевелева Е.М. к Шевелевой В.С. является недействительным.
Требования Шевелевой В.С. об обязании ответчика зачислить на ее лицевой счет акции ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» с лицевого счета Шевелева Е.М. в количестве 9100 шт. подлежат удовлетворению.
Довод ответчиков о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя Шевелевой В.С. права на подписание искового заявления, суд отклоняет, как несостоятельный.
Оценивая указанную доверенность, суд должен установить весь объем полномочий представителя, закрепленных в доверенности (л.д. 71 т. 1). При этом, анализируя содержание доверенности необходимо установить истинную волю доверителя в наделении доверенного определенными полномочиями. Из текста доверенности представителя Шевелевой В.С. следует, что действующий на ее основании представитель имеет право вести дела доверителя во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу…, при этом подавать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все процессуальные действия, связанные с выполнением этого поручения. Это, по существу, означает право представителя подписывать, в том числе и исковые заявления.
В соответствии с п. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Как указано выше ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» длительное время в течение года и шести месяцев не представляло в суд доказательства по делу, в частности регистрационный журнал, в котором в хронологическом порядке отражаются операции с ценными бумагами общества. Тем самым ответчик не выполнял своих процессуальных обязанностей, препятствовал суду в рассмотрении дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, затягивал судебное разбирательство.
В связи с этим суд считает необходимым отнести все судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, на ответчика – ЗАО «СУ-10 Липецкстрой».
Судебные расходы истца складываются из сумм госпошлины при подаче исковых заявлений, а также заявлений о принятии обеспечительных мер (л.д. 6, 119 т.1, л.д.13, 15, 38 т.2,) и составляют 6100 руб., а также из сумм на оплату стоимости проведенных по делу экспертиз в размере 86 805 руб. (л.д. 120 т.3, л.д. 100 т.5, л.д. 4 т.8) , и того 92905 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать Закрытое акционерное общество «СУ-10 Липецкстрой» восстановить запись в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о Шевелеве Ефиме Михайловиче, как об акционере, владеющем 9100 обыкновенными акциями ЗАО «СУ – 10 Липецкстрой» путем списания с лицевого счета Крапивина Валентина Михайловича 5 700 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет Шевелева Ефима Михайловича;
- путем списания с лицевого счета Ивойловой Ольги Андреевны 560 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет Шевелева Ефима Михайловича;
- путем списания с лицевого счета Зотова Павла Петровича 520 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет Шевелева Ефима Михайловича;
- путем списания с лицевого счета Логинова Николая Ивановича 700 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет Шевелева Ефима Михайловича;
- путем списания с лицевого счета Прониной Галины Васильевны 340 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет Шевелева Ефима Михайловича;
- путем списания с лицевого счета Чаплыгина Сергея Владимировича 340 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет Шевелева Ефима Михайловича;
- путем списания с лицевого счета Кудинова Алексея Александровича 300 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет Шевелева Ефима Михайловича;
- путем списания с лицевого счета Болдыревой Тамары Ивановны 440 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет Шевелева Ефима Михайловича.
Признать недействительными и обязать Закрытое акционерное общество «СУ-10 Липецкстрой» аннулировать в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» ранее внесенные записи о списании с лицевого счета Щевелева Ефима Михайловича обыкновенных акций ЗАО «Су-10 Липецкстрой» в количестве 9100 шт. и о зачислении указанных акций на лицевые счета Крапивина Валентина Михайловича в количестве 5200 шт.; Ивойловой Ольги Андреевны в количестве 560шт.; Зотова Павла Петровича в количестве 520 шт.; Логинова Николая Ивановича в количестве 700 шт.; Прониной Галины Васильевны в количестве 340 шт.; Любинского Соломона Александровича в количестве 320 шт.; Кондратова Виктора Васильевича в количестве 180 шт.; Чаплыгина Сергея Владимировича в количестве 540 шт.; Кудинова Алексея Александровича в количестве 300 шт.; Болдыревой Тамары Ивановны в количестве 440 шт.
Признать недействительным отказ ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» во внесении записи в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о переходе права собственности на 9100 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» от Шевелева Ефима Михайловича к Шевелевой Валентине Семеновне
Обязать Закрытое акционерное общество «СУ-10 Липецкстрой» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о переходе права собственности на 9100 обыкновенных акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» от Шевелева Ефима Михайловича к Шевелевой Валентине Семеновне.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СУ-10 Липецкстрой» в пользу Шевелевой Валентины Семеновны судебные расходы в сумме 92905 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Богатов В.И.
Арбитражные заседатели Кожевникова О.С.
Тонких С.В.
