Дата принятия: 24 марта 2010г.
Номер документа: А36-250/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2010 г.
Решение в полном объёме изготовлено 25.03.2010 г.
г. Липецк Дело № А36-250/2010
25 марта 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» г. Липецк
к Закрытому акционерному обществу «Промстрой» г. Липецк
о взыскании денежных средств в размере 36837 рублей 64 копейки
при участии:
от истца: Карачевцев В.И. – представитель (доверенность от 15.10.2009 года № б/н),
от ответчика: не явился (уведомление от 02.03.2010 года № 01764),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Промстрой» денежных средств в сумме 36837 рублей 64 копейки, из них, 35138 рублей – сумма основного долга, и 1699 рублей 64 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.09 по 01.02.10, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных информационных услуг по договору № 3815 от 01.12.08.
Определением от 01.02.10 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № 15 от 27.01.2010 года (л.д. 4-6), настаивал на их удовлетворении и пояснил, что в настоящее время задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 01764.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
Между ООО «Гарант-Сервис» (исполнитель) и ЗАО «Промстрой» (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг № 3815 от 01.12.2008 (л.д. 11-18). Пунктом 6.1. указанного договора предусмотрено, что он действует с 01.12.2008г. по 31.12.2009г.
Согласно п. 4.1. договора и Приложения № 2 к нему, подписанного обеими сторонами, стоимость ежемесячного предоставления текущей версии электронного периодического справочника «Системы ГАРАНТ» определена сторонами в размере 7254 рубля.
В рамках указанного договора в период с декабря 2008 года по июль 2009 года истец оказал ответчику услуги на сумму 58032 рубля, что подтверждается актами об оказании услуг № 5672 от 15.12.2008г., № 128 от 14.01.2009г., № 589 от 05.02.2009г., № 1208 от 05.03.2009г., № 1832 от 06.04.2009г., № 2333 от 04.05.2009г., № 2845 от 04.06.2009г., 3458 от 06.07.2009г. (л.д. 22-29). Из текста указанных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему информационных услуг по договору № 3815 от 01.12.2008 года исполнил ненадлежащим образом и перечислил истцу денежные средства только в сумме 22894 руб., что подтверждается соответствующим платежными документами (см. платежные поручения № 218 от 19.03.2009г. и № 445 от 07.04.2009г. – л.д. 30-31).
В соответствии с пунктом 4.3 договора об оказании информационных услуг № 3815 от 01.12.2008г. предусмотрено, что при отсутствии авансового платежа ответчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму в течение пяти дней со дня подписания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги в сумме 35 138 рублей.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме 35 138 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 35138 рублей, в связи с чем истец на указанную сумму начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пунктам 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Исходя из указаний ЦБ РФ от 25.12.09г. № 2369-У ставка рефинансирования на день предъявления иска равна 8,75 %, на день принятия настоящего решения – 8,5 % (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010г. № 2399-У). В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов в сумме 1699 руб. 64 коп. произведен истцом из ставки рефинансирования 8,75 %, что не противоречит части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Указанный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2009г. по 01.02.2010г. в размере 1 699 рублей 64 копейки арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2009г. по 01.02.2010г. в размере 1699 рублей 64 копейки также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1474 рубля, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 37 от 27.01.2010 г., л.д. 8).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 1474 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промстрой» г. Липецк (ИНН 4826011483) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» г. Липецк (ИНН 4826055811) денежные средства в сумме 36837 рублей 64 копейки, в том числе: 35 138 рублей – сумма основного долга, и 1 699 рублей 64 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2009г. по 01.02.2010г. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 474 рубля.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья А.В. Дружинин
