Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А36-2501/2010
2
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О привлечении к участию в деле третьих лиц
г. Липецк Дело № А36-2501\2010
Резолютивная часть определения оглашена «19» июля 2010 г.
Полный текст определения изготовлен 23 июля 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привокзальная»
о взыскании 149 500 рублей
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Либенко Л.В. – заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 12.06.2010г.),
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала (далее – ЗАО «СГ «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привокзальная» (далее – ООО «УК «Привокзальная») 149 500 руб. – возмещение ущерба в порядке суброгации.
Иск заявлен в связи с выплатой истцом индивидуальному предпринимателю Назарову С.Ю. ущерба, причиненного залитием подвального помещения по адресу г.Липецк, ул.Плеханова, д.63а, имевшим место, по утверждению истца, 07.06.2009г. в результате течи стояка горячего водоснабжения в перекрытии двух квартир и подвала.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, хотя о месте и времени слушания дела своевременно и надлежаще извещен (см. уведомления №№ 444243, 444236).
Ответчик возразил против исковых требований. По утверждению ответчика, страховое возмещение истцом было выплачено Назарову С.Ю. безосновательно, так как по условиям договора аренды № 07-23-242-09 от 01.01.2009г. имущество должно было быть застраховано в пользу арендодателя, то есть в пользу Администрации города Липецка. Кроме того, в акте осмотра помещения от 01.07.2009г., составленном представителями ответчика с участием Назарова С.Ю., подтверждено залитие помещения в результате течи, происшедшее 14-го, а не 07.06.2009г. В указанном акте не отражено повреждение иного имущества, кроме отделки помещения. Более того, ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме по договору от 01.04.2009г. № 7 приняло на себя ООО «Строймонтаж-2Л».
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «УК «Привокзальная» и ООО «Строймонтаж-2Л» 1 апреля 2009г. заключен договор № 7 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Согласно Перечню многоквартирных домов, переданных подрядчику на обслуживание (приложение № 1 к указанному договору в редакции соглашения от 01.06.2009г.), дом № 63а по ул.Плеханова в г.Липецке передан для выполнения работ ООО «Строймонтаж-2Л». Одним из требований выполнения подрядчиком своих обязательств по договору является обеспечение сохранности имущества физических и юридических лиц. При таких обстоятельствах удовлетворение требований по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО «Строймонтаж-2Л» по отношению к ООО «УК «Привокзальная».
С учетом изложенного арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь ООО «Строймонтаж-2Л» к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле № А36-2501\2010 в качестве третьего лица на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2Л», находящееся по адресу: 398050 г.Липецк, ул.Интернациональная, д.36.
Судья Л.С.Тонких
