Решение от 05 ноября 2008 года №А36-2499/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                        Дело №  А 36-2499/2008                  05 ноября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2008  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    ООО «Первомайское» (г. Лебедянь Липецкой области)
 
    к Управлению Роснедвижимости по Липецкой области в лице Лебедянского территориального отдела (г. Лебедянь Липецкой области)
 
    о признании недействительным ненормативного акта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель Щедрин Д.В., доверенность от 11.08.2008г.,
 
    от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт юридического отдела Бучнева Т.А., доверенность от 26.11.2007г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первомайское» (далее - ООО «Первомайское») обратилось с заявлением о признании незаконным предписания Лебедянского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Липецкой области (далее – Управление Роснедвижимости) № 5 от 09.07.2008г. об устранении нарушения земельного законодательства (далее - предписание), как несоответствующего ст. 47 приказа Минюста РФ от 27.12.2007г. № 254 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю» и ст. 2 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденного постановлением Правительства РФ № 689 от 15.11.2006г.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя уточнил, что  заинтересованным лицом по делу является Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области в лице Лебедянского территориального отдела.
 
    В судебном заедании представитель заявителя настаивал на признании незаконным предписания Управления Роснедвижимости, полагая, что оно не соответствует не только названным в заявлении нормативным актам, но и ст.8 Конституции РФ, ст. 1 и п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ. Заявитель ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт является произвольным вмешательством в хозяйственную деятельность ООО «Первомайское», возлагает на должностных лиц общества обязанности по проведению работ на не принадлежащем юридическому лицу земельном участке, при этом не определяет конкретные нарушения целевого использования земельного участка и действия, которые необходимо совершить для устранения допущенных нарушений. Кроме того, заявитель также полагает, что исполнение оспариваемого предписания повлекло бы для ООО «Первомайское» необоснованные расходы и нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц, использующих указанный в предписании земельный участок.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против требования ООО «Первомайское» считая их необоснованными, поскольку проверка целевого использования земель сельскохозяйственного назначения ООО «Первомайское» проводилась на основании обращения органов местного самоуправления (письма администрации Лебедянского района Липецкой области № 1342 от 25.06.2008г.) с соблюдением требований «Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю», утвержденного приказом Минюста РФ № 254 от 27.12.2007г. По истечении указанного в предписании срока повторная проверка использования земель не проводилась и протокола об административном правонарушении не составлялось. Представитель Управления Роснедвижимости также пояснил, что оспариваемое заявителем предписание не нарушает права непосредственно ООО «Первомайское», так как оно обязывает устранить допущенные нарушения конкретных физических лиц. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Прокуратура Лебедянского района Липецкой области письмом № 32-Д-08 от 31.03.2008г. обязала Лебедянский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Липецкой области предоставить информацию о принятых отделом к нарушителям использования земель сельскохозяйственного назначения мерах, а также предоставить материалы проверок (л.д. 48).
 
    Письмом № 1342 от 25.06.2008г. администрация Лебедянского района Липецкой области обратилась к главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Лебедянскому району Торжоновой В.П. с просьбой о проведении проверки использования пашни в ООО «Первомайское» (л.д. 14).
 
    08.07.2008 г. Лебедянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости было вынесено распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 25 на основании обращения администрации Лебедянского района № 1342 от 25.06.2008 г. с датой начала и окончания проверки – 09.07.2008 г. (л.д. 12).
 
    Государственным инспектором по использованию и охране земель по Лебедянскому району Торжоновой В.П. 09.07.2008г. в присутствии представителей администрации Лебедянского района и администрации Кузнецкого сельсовета, а также  главного агронома ООО «Первомайское» был составлен протокол осмотра земельного участка по адресу: г. Лебедянь, ул. Кузнецкая, 6а, земли в границах ООО «Первомайское» для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 48:11:000 00 00:184 и 48:11:000 00 00:185. Осмотром было установлено, что земельные угодья (пашня) в количестве 430 га не обработаны, заросли сорной растительностью (л.д. 53-54).
 
    Лебедянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства использования ООО «Первомайское» пашни. Данный документ не имеет даты его составления, в нем имеется ссылка на распоряжение  Лебедянского территориального отдела Управления Роснедвижимости от 08.07.2008 г. (л.д. 10-11).
 
    09.07.2008г. Лебедянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 05, согласно которому обязанность по устранению допущенных нарушений в срок до 09.08.2008г. была возложена на генерального директора ООО «Первомайское» - Люфт С.В. и главного агронома Ермоленко М.В. (л.д. 8-9).
 
    Ссылаясь на то, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 09.07.2008г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ООО «Первомайское» при осуществлении им хозяйственной деятельности заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом в пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 689 от 15.11.2006г., федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за выполнением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
 
    Государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. Внеплановые проверки проводятся в том числе в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства (пункт 12 Положения о государственном земельном контроле).
 
    Согласно подпунктам б), в) пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право посещать при предъявлении служебного удостоверения организации и объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, для осуществления государственного земельного контроля, а также давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
 
    Как видно из материалов дела, проверка в отношении использования пашни в ООО «Первомайское» проводилась на основании распоряжения Лебедянского территориального отдела Управления Роснедвижимости от 08.07.2008 г. главным государственным инспектором по Лебедянскому району – Торжоновой В.П.
 
    Таким образом, государственный инспектор Лебедянского территориального отдела Управления Роснедвижимости действовал в рамках предоставленных законодательством полномочий.
 
    Как следует из протокола осмотра территории от 09.07.2008 г., в ходе проверки обследовались земельные участки сельскохозяйственного назначения, имеющие кадастровые номера 48:11:000 00 00:184 и 48:11:000 00 00:185 (л.д. 53-54).
 
    Заявителем представлены свидетельства о том, что он владеет на праве общей долевой собственности земельными участками с названными кадастровыми номерами (л.д. 46, 47).
 
    По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия   для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Судом установлено, что оспариваемое заявителем предписание от 09.07.2008 г. обязывает устранить допущенные нарушения генерального директора ООО «Первомайское» Люфт С.В. и главного агронома Ермоленко М.В. в срок до 09.08.2008 г.
 
    Из предписания от 09.07.2008 г. не усматривается, что какие-либо действия должно совершить именно юридическое лицо - ООО «Первомайское». В качестве обязанных субъектов в оспариваемом предписании указаны физические лица.
 
    Довод заявителя о том, что в предписании указаны должностные лица ООО «Первомайское» не принимается судом. Во-первых, у суда нет правовых оснований считать, что оспариваемое предписание вынесено на основании акта проверки земельных участков, принадлежащих заявителю, поскольку в предписании от 09.07.2008 г. не содержится сведений, индивидуализирующих земельный участок (кадастровый номер, площадь, реквизиты правоустанавливающих документов). Указание в предписании на то, что обследуется земельный участок «в границах» ООО «Первомайское» не соответствует действующему законодательству, а также формальным  требованиям предписания (ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. с последующими изменениями). Ссылка на то, что протокол  осмотра территории от 09.07.2008 г. содержит кадастровые номера земельных участков, принадлежащих ООО «Первомайское», является несостоятельной, поскольку в оспариваемом предписании нет указаний на то, что оно составлено на основании вышеназванного протокола осмотра. Само по себе совпадение даты составления предписания и протокола осмотра и указания в этих документах на ООО «Первомайское» не устраняет пороков оспариваемого предписания как документа, являющегося основанием для последующего привлечения к административной ответственности.
 
    Во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Как видно из устава ООО «Первомайское», генеральный директор является единоличным исполнительным огранном общества (п. 14.1.2 устава). Однако из содержания части 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть привлечены граждане, должностные лица, юридические лица. Таким образом, обязанным лицом в предписании могло быть указано непосредственно общество - ООО «Первомайское». Только в этом случае в последующем именно юридическое лицо на основании соответствующего протокола могло быть привлечено к административной ответственности. Поскольку в оспариваемом предписании обязанными лицами являлись Люфт С.В. и Ермоленко М.В., основания для применения в будущем санкций в отношений юридического лица у государственного органа не возникли. В письменном отзыве на иск и в судебном заседании представитель заинтересованного лица прямо указал на отсутствие нарушения прав юридического лица в связи с указанием в оспариваемом предписании  физических лиц в качестве обязанных.
 
    Кроме того, оспариваемый ненормативный акт не содержит перечня действий, которые необходимо совершить обязанным лицам.
 
    Суд также учитывает, что указанный  в предписании срок для устранения нарушений (до 09.08.2008 г.) истек, повторной проверки соблюдения земельного законодательства с целью установления устранения нарушений, государственный орган не произвел, протокол об административном правонарушении в установленный срок не составил. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела у государственного органа не имеется оснований для возбуждения в отношении ООО «Первомайское» дела об административном правонарушении за невыполнение предписания от 09.07.2008 г.
 
    Довод заявителя о произвольном вмешательстве в его хозяйственную деятельность со стороны Лебедянского территориального отдела Управления Роснедвижимости является несостоятельным, поскольку судом установлено, что государственный инспектор Лебедянского территориального отдела Управления Роснедвижимости Торжонова Валентина Петровна при составлении оспариваемого предписания действовала в пределах  своей компетенции, а значит не имеется оснований считать, что при вынесении предписания от 09.07.2008 г. государственный инспектор допустила произвольное вмешательство в частные дела ООО «Первомайское».
 
    В рамках заявленного в данном деле предмета и оснований, заявитель  оспаривает только предписание Лебедянского территориального отдела Управления Роснедвижимости от 09.07.2008 г., а не действия государственного органа в связи с проведением проверки соблюдения земельного законодательства.
 
    Мнение заявителя о том, что оспариваемое предписание обязывает ООО «Первомайское» совершить какие-либо действия не нашло своего документального подтверждения в материалах дела. Во-первых, судом установлено, что ООО «Первомайское» не является лицом, обязанным совершить какие-либо действия. Во–вторых, как установлено судом и указано самим заявителем, в предписании от 09.07.2008 г. вообще не указаны конкретные действия, которые, по мнению государственного органа, должны устранять нарушения; не указан земельный участок, на котором должны производиться действия.  
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что  предписание от 09.07.2008 г. не нарушает каких-либо прав или законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, не возлагает на ООО «Первомайское» какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания данного предписания незаконным по заявлению ООО «Первомайское».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова