Определение от 30 июня 2010 года №А36-2497/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления и
 
заявления об обеспечении иска без движения
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-2497/2010                
 
    «30» июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи   Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «КлаасАгро» (г. Славянск-на-Кубани Краснодарский край)
 
    к государственному научному учреждению «Елецкая опытная станция по картофелю» (п. Соколье Елецкого района Липецкой области)
 
    о взыскании 3994457 руб.
 
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    Согласно п. 2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.06.97 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», арбитражный суд должен проверить соблюдение порядка уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных истцом требований (3994457 руб.) составляет 42972,28 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.06.97 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.06.97 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    Истец заявил ходатайство об отсрочке государственной пошлины, однако документы, объективно подтверждающие обоснованность данного ходатайства истец не представил. Представленные ООО «КлаасАгро» выписки по лицевому счету не свидетельствуют о невозможности оплаты государственной пошлины по делу.
 
    Ссылка истца на арест банковского счета документально не подтверждена.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте и сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    В силу положений статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
 
    Таким образом, указание истца на то, что сведения об аресте расчетного счета ООО «КлаасАгро» банк может предоставить только по запросу суда, не соответствует действующему законодательству в области регулирования банковской деятельности.
 
    Кроме того, статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит такого понятия как арест расчетного счета.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется объективных доказательств наличия оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление ООО «КлаасАгро» без движения  на основании пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец одновременно с иском представил заявление об обеспечении исковых требований.
 
    Данное заявление будет рассмотрено судом после представления истцом в полном объеме документов, перечисленных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возбуждения производства по делу, поскольку применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии уже возбужденного судом искового производства (п.п. 1, 2 ст. 90, п. 1, 8 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Иные случаи применения обеспечительных мер относятся к предварительным обеспечительным мерам и регулируются специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
 
    К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату (ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К заявлению о принятии обеспечительных мер приложена квитанция от 19.06.2010 г. на сумму 2000 руб. В качестве назначения платежа в данном документе указано на перечисление госпошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины, оплачиваемой за подачу заявления об обеспечении иска, в установленном порядке.
 
    Заявление о принятии обеспечительных мер от 29.06.2010г. подписано представителем Пищулиным А.В.
 
    Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на подписание заявления об обеспечении иска должно быть специально оговорено в доверенности.
 
    Из приложенной к иску копии доверенности № 37 от 01.06.2010г. не усматривается право представителя Пищулина А.В. на подписание заявления об обеспечении иска от имени ООО «КлаасАгро».
 
    Учитывая изложенное, суд оставляет заявление ООО «КлаасАгро» об обеспечении иска без движения на основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Руководствуясь статьями 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление ООО «КлаасАгро» от 29.06.2010г. к ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» о взыскании денежных средств и заявление об обеспечении иска оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 22 июля 2010 года представить в Арбитражный суд Липецкой области:
 
    надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины за предъявление иска в арбитражный суд;
 
    уточнить основания платежа по квитанции от29.06.2010г.;
 
    полномочия представителя Пищулина А.В. на подписание заявления об обеспечении иска от имени ООО  «КлаасАгро».
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Документы во исполнение определения арбитражного суда об оставлении иска без движения представляются в канцелярию арбитражного суда Липецкой области (или направляются по почте) с сопроводительным письмом, в котором указывается номер дела.
 
    Реквизиты для уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в Арбитражный суд Липецкой области и иную информацию можно узнать на официальном сайте суда (http://lipetsk.arbitr.ru), а также на информационных порталах, расположенных в здании Арбитражного суда Липецкой области.  
 
    Срочную информацию по делу можно направить в суд по электронной почте или по факсу: 74-15-41, или сообщить помощнику судьи Мещеряковой Я.Р., по телефону: (4742) 22-10-37  (доп. 657).
 
 
Судья      У.В. Серокурова