Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А36-2496/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2496/2008
«24» декабря 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала
к ООО «Теплоэнергосервис»
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1001654 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Власов С.С. по доверенности № 712 от 13.03.2008 г., Жуков А.В. по доверенности № 6834 от 10.12.2007 г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще (уведомление № 58638 от 17.12.2008 г)
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Теплоэнергосервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1001654 руб.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва на иск не представил.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
29.01.2007 г. сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 0726130G00003, в соответствии с которым по риску «Автокаско» застрахован автомобиль КАМАЗ-43118-10 сроком на 36 месяцев. Договором страхования определена страховая сумма в размере 1930000 руб.
В ночь с 05.09.07 г. на 06.09.07 г. в результате замыкания электропроводки произошло возгорание автомобиля КАМАЗ. Указанное событие было признано страховым случаем и истец на основании отчета об оценке транспортного средства № 21/01 от 11.01.2008 г. перечислил ответчику страховое возмещение в размере 1001654 руб., что подтверждается платежным поручением № 477 от 25.03.2008 г. (т. 1, л.д. 58).
Между тем, объект настоящего договора добровольного страхования был передан ответчику по договору лизинга № ЛА-06/512 от 29.11.2006 г. Право собственности на автомобиль согласно п. 1.2. Приложения № 4 к договору лизинга принадлежит лизингодателю ООО «Столичная лизинговая компания». Пунктом 7.5. Приложения № 4, обязанность информировать лизингодателя о наступлении страховых событий, связанных с предметом лизинга, возложена на лизингополучателя (т. 1, л.д. 46).
В соответствии с пунктом 1.5. договора страхования, выгодоприобретателем в случае наступления страхового события является лизингодатель, то есть ООО «Столичная лизинговая компания». Ответчик не уведомил лизингополучателя о наступлении страхового случая.
Таким образом, истец ошибочно произвел страховую выплату не лизингодателю, а ответчику, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом претензия, направленная ответчику 04.06.2008 г., оставлена без удовлетворения.
Впоследствии истец перечислил страховое возмещение в сумме 1001654 руб. на счет лизингодателя, что подтверждается платежным поручением № 1539 от 22.08.2008 г. (т. 2, л.д.- 44).
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования являлся лизингодатель, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения страхового возмещения по данному договору.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16509 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 111, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала к ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала неосновательное обогащение в сумме 1001654 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16509 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394019, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8 через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении месячного срока в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, расположенный по адресу: 241000, г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 25 через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
