Решение от 04 апреля 2008 года №А36-249/2008

Дата принятия: 04 апреля 2008г.
Номер документа: А36-249/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                  Дело № А 36-249/2008
 
 
    «04» апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 г. Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым А.Г.
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования             г. Липецк» 
 
    к Косымовой Марии Викторовне
 
    о взыскании 177989 руб.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Безымянных М.М. – начальника службы безопасности, доверенность №02 от 08.01.2008 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Косымовой Марии Викторовне о взыскании 177989 руб., в том числе долг в сумме 88200 руб., проценты за пользованием займом за период с 07.03.2007 г. по 05.12.2007 г. в сумме 63504 руб. руб. и пени по состоянию на 05.12.2007 г. в сумме 26285 руб.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № 424-ЛИП от 07.03.2007 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление о вручении почтового отправления вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Согласно ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Косымовой М.В.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
 
    07 марта 2007 г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк» и предпринимателем Косымовой Марией Викторовной  был заключен договор займа № 424-ЛИП (л. д. 9).
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательство выдать заемщику целевой заем в сумме 90 000 руб. под 8% в месяц. В свою очередь ответчик на основании п.1.4.1. договора обязан был возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 03.09.2007 года в соответствии с графиком, согласованным сторонами (см. график возврата платежей, л.д. 14).
 
    В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей по графику, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательство исполнил, и предоставил предпринимателю заем в сумме 90000 руб.
 
    Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор займа, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег».
 
    Истец предоставил ответчику заем в сумме 90000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 151 от 07.03.2007 г.      (л. д. 17).
 
    Заемщик в срок до 03.09.2007 года обязан был возвратить заем в сумме 90000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 26810 руб.
 
    Фактически ответчиком переданы истцу в счет погашения своих обязательств по договору займа по приходным кассовым ордерам:  №795 от 03.04.2007 г. – проценты в сумме 1000 руб.; №897 от 14.04.2007 г. – проценты в сумме 6200 руб. и долг в сумме 1800 руб. (л.д.53); №1241 от 18.05.2007 г. – пени в сумме 1000 руб. (л.д.54); №1475 от 13.06.2007 г. – пени в сумме 1500 руб. (л.д.55); № 205 от 12.10.2007 г. –пени в сумме 1000 руб. (л.д.56).
 
    В п. 4.3. договора займа сторонами согласовано условие о том, что если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленную неустойку; во вторую очередь – начисленные проценты; в третью очередь – основную сумму займа.
 
    В исковом заявлении истец, с учетом п. 4.3. договора займа, просит взыскать с ответчика долг  в сумме 88200 руб., проценты в сумме 63504 руб. и пени в сумме 26285 руб. (см. расчет суммы иска, л.д.8).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полнм объеме.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по займу в сумме 88200 руб. и процентов за пользование займом в сумме 63504 руб. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа основано на ст. 330, 331, 811 ГК РФ и п. 4.1. договора. Расчет пени (л. д. 8) истцом сделан верно, поэтому в части взыскания пени в сумме 26285 руб. иск так же подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме            5059 руб. 78 коп. относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168 – 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Косымовой Марии Викторовны (02.04.1985 года рождения; место рождения – г. Липецк;  проживает по адресу: г. Липецк, ул. З. Космодемьянской, д. 218; паспорт 4205 номер 259554 выдан 06.02.2006 г. ОВД Левобережного округа г. Липецка) в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк» сумму 177980 руб., в том числе долг в сумме 88200 руб., проценты за пользованием займом за период с 07.03.2007 г. по 05.12.2007 г. в сумме 63504 руб. руб. и пени по состоянию на 05.12.2007 г. в сумме 26285 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 5059 руб. 78 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, д.8.
 
 
 
    Судья                                                       Сурская О. Г.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать