Дата принятия: 15 октября 2008г.
Номер документа: А36-2491/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 октября 2008 г. № А36-2491/2008
13 октября 2008 года оглашена резолютивная часть решения
15 октября 2008 года изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих О.М.,
при участии помощника судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
областного государственного унитарного предприятия «Липецкфармация»
к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв-Л»
о взыскании 155 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Ермишкиной Н.А., главного юрисконсульта, доверенность № 40 от 08.09.2008 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Областное государственное унитарное предприятие «Липецкфармация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв-Л» о взыскании 155000 руб. убытков.
В судебное заседание не явился ответчик. Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная по известному суду адресу, вернулась с отметкой органа связи «За истечением срока хранения».
Суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и настаивал на взыскании 155 000 рублей как неосновательного обогащения.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между ООО «Резерв-Л» (Исполнителем) и ОГУП «Липецкфармация» (Заказчиком) подписан договор № 534/164/98а от 24.10.2007 г., по условиям которого Исполнитель обязался установить легкие ограждающие конструкции (окна, двери, перегородки, витражи), выполненные по технологии и из материалов немецкой фирмы REHAUкомпании ООО «Московские окна» и проданные своему дилеру ООО «Резерв-Л», а Заказчик – принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.
Монтаж готовых изделий осуществляется по адресу г.Липецк, ул.Зегеля, д.30 «а» (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.1, 4.3 договора стоимость товара и монтажа составляет 197888 руб. 54 коп. Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 50%.
Стороны определили срок поставки и монтажа товара после полной оплаты по договору в срок 20 рабочих дней (п.5.3 договора) (л.д.7-10).
Кроме того, между сторонами подписан договор № 533/387-ЛФ от 22.10.2007 г., согласно которому ООО «Резерв-Л» обязалось установить легкие ограждающие конструкции (окна, двери, перегородки, витражи), выполненные по технологии и из материалов немецкой фирмы REHAUкомпании ООО «Московские окна» и проданные своему дилеру ООО «Резерв-Л», а ОГУП «Липецкфармация» – принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.
Монтаж изделий осуществляется по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, д.113.
Стоимость товара и монтажа составляет 110220 руб. 58 коп. Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 50%.
Стороны определили срок поставки и монтажа товара после полной оплаты по договору в срок 20 рабочих дней (п.5.3 договора) (л.д. 11-15).
В счет оплаты работ Заказчик перечислил Исполнителю 155000 руб. платежными поручениями № 8390 от 26.10.2007 г., № 8391 от 26.10.2007 г. (л.д.16, 17).
Договоры действуют до выполнения сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме.
Истец направил ответчику претензию от 17.07.2008 г. об отказе от исполнения договоров подряда и указал на обязанность ответчика возвратить сумму предоплаты (л.д.25, 26).
Однако сумма предоплаты не возвращена, работы не выполнены на сумму предоплаты, от исполнения договоров подряда истец отказался.
Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
Таким образом, условия о сроках выполнения работы являются существенными, и их нарушение дает право заказчику отказаться от исполнения договора.
Как видно из претензий об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда от 22.10.2007 г. и 24.10.2007 г., в установленные договорами срок подрядные работы ответчиком не выполнены, в связи с чем допущено нарушение условия о конечном сроке выполнения работ, вследствие чего заказчик утратил интерес к результату работ. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа от исполнения договора. В тексте претензии имеется ссылка на статью 717 Гражданского кодекса РФ, но фактические обстоятельства, указанные в письме, свидетельствуют о воле истца по применению пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик расторжение договора в одностороннем порядке не оспорил; полученный и неиспользованный аванс не возвратил. В судебное заседание не явился и уклонился от доказывания своей не виновности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При расторжении договора истец вправе истребовать излишне уплаченные денежные средства в виде аванса, поскольку ответчик в этом случае неосновательно обогатился. Суд считает, что при сложившихся отношениях нормы о неосновательном обогащении истец применил правильно.
Таким образом, поскольку ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания, то суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 155 000 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4600 руб. платежным поручением № 6574 от 30.07.2008 (л.д.6).
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв-Л» (ОГРН 1044800193811, ИНН/КПП 486043929/482601001) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкфармация» 155 000 рублей неосновательного обогащения и 4600 рублей расходов по государственной пошлины.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
