Определение от 29 июня 2010 года №А36-2488/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-2488/2010
 
    29 июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.
 
 
    ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства «Пады» Торшина Вячеслава Филипповича, Липецкая область, Липецкий район, с. Пады
 
 
    к административному органу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, г.Липецк
 
 
    о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 № 551а и от 11.05.2010 № 551б,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства «Пады» Торшин Вячеслав Филиппович (далее – заявитель, ИП Торшин В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 № 551а о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на основании ст.8.2 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 № 551б о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ст.6.3 КоАП РФ, принятых исполняющим обязанности заместителя Главного государственного санитарного врача по Липецкой области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – административный орган).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
 
    В силу с части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
 
 
    Согласно части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что заявление ИП Торшина В.Ф. от 25.06.2010 не соответствует требованиям статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
 
    - к заявлению не приложены уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления от 25.06.2010 о признании незаконными  отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 № 551а и от 11.05.2010 № 551б в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса, является основанием для его оставления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства «Пады» Торшина Вячеслава Филипповича от 25.06.2010 оставить без движения.
 
 
    2. Предложить заявителю в срок не позднее 14 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить арбитражному суду:
 
    - уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления от 25.06.2010 о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 № 551а и от 11.05.2010 № 551б в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области.
 
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая  сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на                   5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой  области.
 
 
 
    Судья                                                                                А.А. Хорошилов