Решение от 22 сентября 2009 года №А36-2487/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                              Дело № А36-2487/2009              
 
    22 сентября   2009 года
 
15 сентября 2009 года объявлена резолютивная часть решения;
 
22 сентября 2009 года изготовлен полный текст решения;
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Н.И. Карякина,
 
    рассмотрев  в судебном заседании  дело, возбужденное  по иску  ФНС России ФНС России (адрес для почтовой корреспонденции:  ФНС России в лице  Межрайонной  налоговой службы №2 по Липецкой области (адрес для почтовой корреспонденции пос. Строитель, 19а,  г. Елец Липецкой области) 
 
    к  ответчику  индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Грезину Алексею Александровичу,  г. Липецк)
 
    при участии  в деле  третьих лиц,  не заявляющих  самостоятельных требований  относительно предмета спора НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  Липецкий филиал,
 
    о взыскании  убытков в размере  152 146 руб. 93  коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от  истца:  Андроповой К.А., главного государственного налогового инспектора  МИФНС №2 по Липецкой области, доверенность от 16.03. 2009 года №13-02,  
 
    от ответчика: Грезин А.А., свидетельство  от  19.02.2004 года  №000809955 выдано  ИМНС  России   по Центральному  району г. Липецка,
 
    от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  Липецкий филиал: Худякова Е.М., доверенность от 05.03.2009 года №2009/217-С,
 
    от НП «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ»,  не явились, надлежаще уведомлены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФНС России в лице МИФНС №2 по Липецкой области, г. Липецк   (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Грезина А.А. (далее ответчик) убытков в сумме 152 146 руб. 93  коп.
 
    Определением от 15.07.2009 года заявление было принято судом к производству.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  Липецкий филиал.
 
    Основанием заявления являются недобросовестные и неразумные действия (бездействие) конкурсного управляющего Грезина А.А., совершенные в период конкурсного производства в  СХПК «Зареченский».
 
    Материально-правовым основанием являются статьи 24, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, 12, 15 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением от 11.08.2009 года дело назначено к судебному разбирательству  на 09.09.2009 года.
 
    В судебное заседание 09.09.2009 не явились представители НП «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ» о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. Информация о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Липецкой области. 
 
    Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие   третьего лица (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании 09.09.2009 года   поддержал  заявленные требования и  просил суд их удовлетворить. По мнению истца, убытки возникли в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Грезиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в СХПК «Зареченский»: имущество должника не было реализовано, нарушен порядок погашения текущих платежей. Размер убытков составляет 152 146 руб. 93 коп., которые складываются  из суммы, которую ФНС России обязана возместить арбитражному управляющему по определению о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства от 20.11.2008 года по делу №А36-1355/2005 за периоды бездействия (с 04.04.2007 по 31.07.2007, с 02.08.2007 по 09.10.2007),  установленные решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2008 года по делу                        №А36-3613/2007. В том числе  61 656 руб. 29 коп.-  вознаграждение арбитражного управляющего;  30 828 руб. 13 коп. -  оплата  услуг  привлеченного  специалиста Н.И. Гончаровой;  стоимость  арендной  платы  оргтехники в  сумме  24 662 руб. 51 коп.   – в счет  погашения  расходов на оценку  имущества  СХПК « Зареченский» - 35 000 руб.
 
    Ответчик  Грезин А.А. иск оспорил, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства в СХПК  «Зареченский» он  не причинил убытков истцу. Факт привлечения его судом к административной ответственности  не оспаривает, но при этом считает, что  истцом не представлены доказательства противоправных действий  ответчика и причинной  связи  между его действиями  (бездействиями) и наступлением  вреда  у истца и основания  для возложения мер гражданско-правовой ответственности на него  отсутствуют.
 
    ЗАО «Страховая   группа « Спасские ворота»  возражала против удовлетворения требований истца ввиду их необоснованности,  при этом  указала, что   факт  привлечения   А.А. Грезина  к административной ответственности  на основании  решения Арбитражного суда  Липецкой области  от 18.01.2008  года  по делу № А 36-3613/2007  не является основанием невыплаты   ему вознаграждения.  
 
    В судебном заседании 09.09.2009  был объявлен перерыв до 15.09.2009 до 14 час. 20 мин. (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные дополнительно доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Арбитражный управляющий осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    Согласно пункту 6 статьи 24 Закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года №127 ФЗ при проведении  процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать  добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». 
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными.
 
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: 1) наступление вреда; 2) противоправность причинителя вреда; 3) причинная связь между наступлением вреда и неправомерными действиями (бездействиями) лица;  4) размер причиненного вреда.
 
    Применительно к рассматриваемому спору такими условиями должны являться наличие у истца убытков в результате неправомерных  действий (бездействий) ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер вреда. При этом бремя доказывания всех обстоятельств возлагается на истца.
 
    Способом возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ в данном случае является возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).   
 
    Как  следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2005 года  СХПК «Зареченский» признании несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 13.10.2005 года на должность конкурсного управляющего утвержден А.А.Грезин.
 
    Определением суда срок конкурсного производства неоднократно продлялся и определением от 27.09.2007 года срок конкурсного производства продлен до 13.12.2007 года.
 
    Определением от 29.12.2007 года суд отказал в удовлетворении ходатайства  о продлении срока конкурсного производства в  СХПК «Зареченский».
 
    Решением от 18.01.2008 года по делу №А36-3613/2007  суд  привлек индивидуального предпринимателя Грезина Алексея Александровича 24.01.1978 года рождения, уроженца г. Липецка, проживающего  по адресу: г. Липецк, пр. Строителей, д. 16, кв. 83, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Инспекцией МНС России по Центральному району  г. Липецк (свидетельство серии 48 № 000809955 от 19.02.2004 г., ОГРН 304482205000082) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  в виде штрафа в размере  – 3 000 (трех тысяч) рублей (л.д.  12 -19).
 
    Определением от 07.03. 2008 года суд конкурсное производство завершено.
 
    Определением от 20.11.2008 года суд взыскал с  Федеральной налоговой службы г. Москва  в пользу индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Грезина А.А. возмещение расходов, связанных  с проведением конкурсного  производства  в СХПК  «Зареченский»  в размере 439 416 руб. 55 коп. (л.д.26 -39).
 
    При этом суд  признал правомерными  требования  Грезина А.А. в части взыскания вознаграждения    арбитражного управляющего   в размере  239 439 руб., исходя  из 10000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий; оплаты привлеченному специалисту Н.И. Гончаровой  в размере  70 785 руб. 00 коп.;  выплаты 35000 руб., связанных с оценкой имущества должника, поскольку заключая договор на оценку имущества должника, конкурсный управляющий исполнял  обязанности, предписанные законом о банкротстве.  Суд также  признал  обоснованными и необходимыми  расходы по аренде оргтехники   согласно актам выполненных работ  в размере  69 977 руб. 00  коп.  ( л. 34, 35). 
 
    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
 
    Из содержания названной нормы следует, что подлежат возмещению убытки, вызванные неправомерным действием (бездействием) арбитражного управляющего при исполнении последним возложенных на него обязательств.
 
    Согласно пояснениям представителя истца   заявленная ко взысканию сумма убытков   составляет  размер вознаграждения арбитражного управляющего Грезина А.А., взысканного  с ФНС России определением  арбитражного суда Липецкой области  от    20.11.2008 года  по заявлению арбитражного управляющего Грезина А.А. в порядке статьи   59 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве).
 
    Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.
 
    Вознаграждение арбитражного управляющего является установленной Законом о банкротстве формой оплаты деятельности арбитражного управляющего за труд. Выплата вознаграждения не подпадает под понятие убытков, применяемое в смысле гражданско-правовой ответственности.
 
    Порядок лишения арбитражного управляющего вознаграждения установлен Законом о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 которого вознаграждение может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
 
    Грезин А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего СХПК «Зареченский» с 13.10.2005 по 06.03.2008. Ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей установлено в соответствии с требованием действующего законодательства.
 
    Пункт 1 ст.65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, согласно п.1 ст.66 АПК РФ, представляются участниками арбитражного процесса.
 
    Истец не представил доказательств, подтверждающих отстранение Грезина А.А.. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или решение собрания кредиторов должника об уменьшении суммы вознаграждения.
 
    Применение  статьи 401 Гражданского кодекса РФ невозможно по причине  отсутствия  доказательств причинения  действиями  ответчика  истцу убытков.
 
    Поскольку истец не доказал факт наличия у него убытков, их размер,  а также причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим  Грезиным А.А. своих обязанностей и наличием убытков у истца, в иске ему следует отказать.
 
    Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины   не рассматривается, поскольку  истец на основании   подпункта  1 пункта  1 статьи  333.37 Налогового   кодекса Российской Федерации  освобожден   от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Федеральной налоговой службы России к  индивидуальному предпринимателю Грезину Алексею Александровичу, г. Липецк  о взыскании убытков в сумме  152 146 руб. 93 коп.  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                Н.И. Карякина