Решение от 10 августа 2010 года №А36-2486/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                     Дело № А36-2486/2010
 
    10 августа 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Липецк
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Индивидуальному предпринимателю Барсукову Виктору Александровичу, г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 11.01.2010),
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Барсукова Виктора Александровича (далее – ИП Барсуков В.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением от 29.06.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.08.2010 в пределах дня  арбитражным судом объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут  (см. протокол с/з от 10.08.2010 – л.д.106-107).
 
 
    В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал требование о привлечении ИП Барсукова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 23.06.2010 (л.д.3-7) и пояснении от 14.07.2010                     (л.д.65-66).
 
 
    Индивидуальный предприниматель Барсуков В.А. в судебное заседание не явился. Возражений по существу требования о привлечении к административной ответственности и каких-либо доказательств арбитражному суду не представил.
 
    В силу п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ, пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, пункта 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует возвращенное в арбитражный суд уведомление органа почтовой связи (л.д.89-90).
 
    Кроме того, от ИП Барсукова В.А. в арбитражный суд до начала судебного заседания посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дело без его участия (л.д.91).
 
    С учетом положений ч.3 ст.156 и ч.3 ст.205 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя заявителя, установил следующее.
 
    Свидетельством серии 48 № 000814977 подтверждается государственная регистрация Барсукова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304482221200355                (л.д.60).
 
    Индивидуальному предпринимателю Барсукову В.А. выдана лицензия               № АСС-48-113633 от 15.05.2007 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя сроком действия до 15.05.2012 (л.д.61).
 
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами начальника УГАДН по Липецкой области №601 от 03.06.2010 (л.д.10-11), №673 от 21.06.2010 (л.д.18) в период с 16.06.2010 по 21.06.2010 старшим государственным инспектором Шишовым В.А. была проведена внеплановая документарная проверка ИП Барсукова В.А.
 
    По результатам указанной проверки составлен акт от 16-21.06.2010, которым зафиксированы нарушения ИП Барсуковым В.А. лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д.15-17).
 
    На основании материалов проверки в отношении ИП Барсукова В.А. 21.06.2010 был составлен протокол об административном правонарушении               №001041/272, ответственность за совершение которого предусмотрена                       ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8-9).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.06.2010 №001041/272, в результате проверки ИП Барсукова В.А. установлены следующие нарушения:
 
    1) к осуществлению перевозок пассажиров допускаются автобусы с неисправностями, при наличии которых их эксплуатация запрещена: а) эксплуатация автобуса Сетра г/н АВ994/48 при наличии трещины на лобовом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя; б) эксплуатация автобуса Сетра г/н АВ224/48 с неисправным тахографом (нарушены: ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункты 4.2.-4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, п.4.7.2 ГОСТ Р-51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»; п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения»);
 
    2) нарушение экипировки автобуса Сетра г/н АВ994/48, используемого для перевозки пассажиров по заказу: а) отсутствие трафарета «Заказной» на лобовом стекле; б) одно пассажирское сиденье не оборудовано ремнем безопасности  (нарушены: пункт 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112; п.4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения»);
 
 
 
    3) путевые листы выдаются лицом, не аттестованным на занимаемую должность (нарушены: подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании от 30.10.2006 № 637, Приказ Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.2004 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта»);
 
    4) отсутствуют необходимые реквизиты в договоре фрахтования №2 от 01.01.2010 (нарушены: ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; раздел 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009);
 
    5) при осуществлении перевозок пассажиров на маршрутах большой протяженностью: «Липецк-Владимир-Липецк» 05.05.2010, «Липецк-Белгород-Липецк» 21.05.2010, «Липецк-Пенза-Липецк» 28.05.2010 у водителей отсутствовали график движения с указанием времени и мест остановки в пути на отдых, обед и полная схема маршрута с указанием опасных мест                                           (нарушен: пункт 119 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 №200);
 
    6) при осуществлении перевозок пассажиров на маршрутах большой протяженностью ИП Барсуковым В.А. не организован контроль за состоянием здоровья водителей путем проведения межрейсовых медицинских осмотров (нарушен: пункт 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2);
 
    7) не обеспечение соблюдения режима труда и отдыха (непрерывное управление автобусом более 3-х часов без 15-ти минутного перерыва на отдых) в отношении водителей: Железного А.А., Астрединова А.А., Овтайкина С.Д., Ларина Е.А. (нарушены: ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года № 15, п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27; 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15);
 
    8) при осуществлении перевозок пассажиров 05.05.2010, 11.05.2010, 13.05.2010, 17.05.2010, 18.05.2010 у водителей автобусов, принадлежащих              ИП Барсукову В.А., отсутствовали путевые листы (нарушен: пункт 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152);
 
    9) ИП Барсуков В.А. не прошел повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок пассажиров (нарушены: Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75).
 
 
    В порядке ст.204 АПК РФ УГАДН по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Барсукова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
 
    Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении №001041/272 от 21.06.2010 соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. УГАДН по Липецкой области соблюдены требования частей 3,4 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: ИП Барсуков В.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении №001041/272 от 21.06.2010, ему были разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения (л.д.8-9).
 
 
    В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ государственный контроль (надзор) – деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно п.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 12.08.2009 №ВП-867фс (далее – Положение об Управлении), УГАДН по Липецкой области является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Липецкой области (л.д.70-72).
 
    В силу п.6.1 Положения об Управлении УГАДН по Липецкой области осуществляет государственный контроль и надзор за исполнением субъектом Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами и гражданами установленных федеральными законами и другими нормативными актами требований, в том числе за исполнением этих требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом деятельность.
 
    В соответствии с п.6.4 Положения об Управлении УГАДН по Липецкой области осуществляет в установленном порядке, в том числе:
 
    - контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (п.6.4.1);
 
    - в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (6.4.2);
 
    - контроль за выполнением предприятиями и организациями, независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности, и (или) их подразделениями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом, требований Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, на которых возложена ответственность за обеспечение безопасности движения, организация и проведение такой аттестации (6.4.6).
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что УГАДН по Липецкой области имеет полномочия на проведение проверок в отношении ИП Барсукова В.А. как лица, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.61).
 
 
    Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    В силу п.1 и подп. «а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки является, в том числе:
 
    - истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
 
    - поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Как следует из материалов дела, УГАДН по Липецкой области располагало информацией, указанной в рапорте от 16.06.2010 №339 (л.д.14), о нарушении ИП Барсуковым В.А. лицензионных требований. Кроме того, 06.05.2010                 ИП Барсукову В.А. было выдано предписание №000241 об устранении ранее выявленных нарушении в срок до 01.06.2010 (л.д.93).
 
    При этом согласно приказам начальника УГАДН по Липецкой области №601 от 03.06.2010 и №673 от 21.06.2010 (л.д.10-11, 18) именно указанные выше обстоятельства явились основаниями для проведения проверки в отношении ИП Барсукова В.А. 
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что УГАДН по Липецкой области, исходя из возложенных на него задач и функций, в связи с истечением срока исполнения ИП Барсуковым В.А. ранее выданного предписания от 06.05.2010 №000241, а также, обладая информацией о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (т.е. информацией о нарушении ИП Барсуковым В.А. лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом), изложенной в рапорте от 16.06.2010 №339 (л.д.14), имело основания для проведения в отношении него внеплановой документарной проверки.
 
    Арбитражным судом также установлено, что внеплановая документарная проверка проведена и ее результаты оформлены УГАДН по Липецкой области в соответствии с требованиями статьей 13, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (л.д.10-11, 12, 13, 15-17, 18).
 
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что доказательства, полученные УГАДН по Липецкой области, при проведении проверки ИП Барсукова В.А. соответствуют требованиям законодательства, а также критериям допустимости и относимости к предмету спора.
 
 
    Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, которым определен порядок лицензирования деятельности по осуществлению перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, а также определен орган, осуществляющий лицензирование этого вида деятельности – Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее – Положение о лицензировании).
 
    В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:
 
    - наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
 
    - соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    - соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;
 
    - соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства относительно нарушений, вмененных в вину ИП Барсукову В.А., установил следующее:
 
 
    1. В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995  «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пунктам 4.2, 4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, организации и водители - предприниматели обязаны: соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами; обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.
 
    Пунктом 4.7.2 ГОСТ Р-51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» предусмотрено, что наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.
 
    В силу п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», эксплуатация транспортного средства запрещается, если не работает тахограф.
 
    Рапортом от 16.06.2010 №393 (л.д.14), путевым листом №217 от                        16-17.06.2010 (л.д.58-59) подтверждается эксплуатация автобуса Сетра                     г/н АВ994/48 при наличии трещины на лобовом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя. Путевым листом №230 от 19-20.05.2010 с приложенной копией тахограммы  (л.д.32-33) подтверждается допуск ИП Барсуковым В.А. к осуществлению перевозок пассажиров по междугородному маршруту «Липецк-Москва» автобуса Сетра г/н АС224/48 с неработающим тахографом.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что заявителем доказаны события вышеуказанных нарушений.
 
 
    2. В соответствии с п.95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009, транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.
 
    Пунктом п.4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», предусмотрено, что в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.
 
    Рапортом от 16.06.2010 №393 (л.д.14), путевым листом №217 от                        16-17.06.2010 (л.д.58-59) подтверждается, что при осуществлении перевозки на автобусе Сетра г/н АВ994/48 отсутствовал трафарет «Заказной», а также ремень безопасности на одном сидении. 
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что заявителем доказаны события вышеуказанных нарушений.
 
 
    3. В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Пунктом 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
 
    В соответствии с п.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 №27, организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.
 
    Таким образом, оформление путевого листа является обязательным условием при осуществлении перевозок, и его выдача свидетельствует о возможности эксплуатации транспортного средства.
 
    Как следует из материалов дела, выдача путевых листов, в том числе, отметки о технической исправности автобусов в целях осуществления перевозок осуществляется непосредственно ИП Барсуковым В.А. (см. путевые листы на л.д.22-23, 26-35, 43-55, 58-59).
 
    В соответствии с подп. «д» п.4 Положение о лицензировании должностные лица и специалисты лицензиата должны соответствовать квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.
 
 
    Согласно Приказу Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 №13/11 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.
 
    В организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.
 
    Пункт 2 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов регламентирует, что назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и при условии положительной оценки знаний кандидатом нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.
 
    Согласно Перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, аттестации подлежат, в том числе, руководители, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности.
 
    Прошедшему аттестацию работнику выдается также удостоверение установленной формы, подписанное председателем комиссии и заверенное печатью.
 
    При проведении проверки УГАДН по Липецкой области установлено, что ИП Барсуков В.А., выполняя самостоятельно функции, для которых необходимо наличие аттестации, такую аттестацию не прошел. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, ИП Барсуковым В.А. не представлены.
 
    Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что заявителем доказано событие данного нарушения.
 
 
    4. В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
 
 
    Часть 2 ст.27 указанного Федерального закона содержит императивную норму, в силу которой договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;                     5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
 
    Арбитражным судом установлено, что в договоре фрахтования №2 от 01.01.2010, заключенном между ИП Барсуковым В.А. и Березовской О.Н. (л.д.19), отсутствуют следующие сведения: 1) тип предоставляемого транспортного средства; 2) маршрут и место подачи транспортного средства; 3) сроки выполнения перевозки; 4) размер платы за пользование транспортным средством.
 
    При этом, исходя из условий, содержащихся в пунктах 1 и 2 договора фрахтования №2 от 01.01.2010, указанные сведения фиксируются в дополнительных соглашениях. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ИП Барсуковым В.А. в материалы дела не были представленные соответствующие дополнительные соглашения, из анализа которых можно было установить соблюдение им обязательных требований при оформлении договора фрахтования.
 
    Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что ИП Барсуковым В.А. не опровергнут довод заявителя о несоблюдении индивидуальным предпринимателем требований ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и событие данного нарушения доказано.
 
 
    5. В соответствии с пунктом 119 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 №200, в случаях, когда автобус, выделяемый по заказу, используется на маршруте большой протяженности, водитель должен иметь график движения с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, а также схему маршрута с указанием опасных мест.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 21.06.2010 №001041/272, следует, что ИП Барсукову В.А. вменено в вину нарушение, выразившееся в том, что при осуществлении перевозок пассажиров на маршрутах большой протяженностью: «Липецк-Владимир-Липецк» 05.05.2010, «Липецк-Белгород-Липецк» 21.05.2010, «Липецк-Пенза-Липецк» 28.05.2010 у водителей отсутствовали график движения с указанием времени и мест остановки в пути на отдых, обед и полная схема маршрута с указанием опасных мест, а указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами: №206 от                            05-07.05.2010, №211 от 21-22.05.2010, №212 от 28.05.2010.
 
    Вместе с тем арбитражным судом установлено, что в путевых листах: №206 от 05-07.05.2010 (л.д.56-57), №211 от 21-22.05.2010 (л.д.50), №212 от 28.05.2010 (л.д.48-49), представленных заявителем в материалы дела, не имеется сведений (отметок должностного лица УГАДН по Липецкой области) об отсутствии у водителей графика движения с указанием времени и мест остановки в пути на отдых, обед и полной схемы маршрута с указанием опасных мест. Иные доказательства, свидетельствующие о наличии вышеуказанных нарушений, вмененных в вину ИП Барсукову В.А., заявителем также не представлены.
 
    В силу частей 3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано событие данного нарушения.
 
    Более того, в отношении нарушения, которое, по мнению заявителя, подтверждено путевым листом №206 от 05-07.05.2010 (л.д.56-57), на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. 
 
 
    6. В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    В силу п.2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, установлено, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов. В случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности (рейсы, при которых водитель за установленную графиком смену не может вернуться к постоянному месту дислокации автобуса), специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.
 
    Из имеющихся в материалах дела доказательств (см. путевые листы на л.д.22-23, 26-35, 43-55, 58-59) арбитражным судом установлено, что водители на маршрутах большой протяженности «Липецк-Москва-Липецк», «Липецк-Владимир-Липецк», «Липецк-Белгород-Липецк», «Липецк-Пенза-Липецк», начиная новую смену при выезде из г.Москвы, г.Владимира, г.Белгорода, г.Пензы не проходили медицинский осмотр.
 
    При этом ИП Барсуковым В.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что им организован медицинской контроль в г.Москве, г.Владимире, г.Белгороде, г.Пензе и водители имеют возможность пройти там медицинский осмотр.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что заявителем доказано событие данного нарушения.
 
 
    7. В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Пунктом 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава, в том числе, за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.
 
    В силу п. 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, на междугородных перевозках после первых 3 часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.
 
    Материалами дела подтверждается, что при осуществлении междугородних перевозок ИП Барсуковым В.А. не обеспечено соблюдение установленных режимов труда и отдыха, выразившееся в непрерывном управлении автобусом более 3 часов без 15-ти минутного перерыва на отдых водителями:                     Железным А.А. – 18.05.2010, 21.05.2010, 17.06.2010 (см. путевые листы с тахограммами: №209 от 17-18.05.2010 – л.д.52, №211 от 21-22.05.2010 – л.д.50, №217 от 16-17.06.2010 – л.д.58-59); Астрединовым А.А. – 29.05.2010, 04.06.2010 (см. путевые листы с тахограммами: №212 от 28.05.2010 – л.д.48-49, №213 от 04-05.06.2010 – л.д.47); Овтайкиным С.Д. – 10.06.2010 (см. путевый лист с тахограммами: №237 от 09-10.06.2010 – л.д.23); Лариным Е.А. – 25.05.2010, 29.05.2010, 10.06.2010, 15.06.2010 (см. путевые листы с тахограммами: №231 от 24-25.05.2010 – л.д.31, №233 от 28-30.05.2010 – л.д.28-29,               №237 от 09-10.06.2010 – л.д.23, №238 от 14-15.06.2010 – л.д.22).
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что заявителем доказано событие данного нарушения.  
 
    При этом в отношении нарушений режима труда и отдыха водителя Овтайкина С.Д., которые имели место при осуществлении перевозок 02-03.05.2010 (см. путевый лист №226 от 02-04.05.2010 – л.д.37-38) и 05.05.2010 (см. путевый лист №227 от 05-06.05.2010 – л.д.36), а также водителя Ларина Е.А при осуществлении перевозки 04.05.2010 (см. путевый лист №226 от 02-04.05.2010 – л.д.37-38), на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. 
 
 
    8. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Пунктом 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
 
    Согласно п.17 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 21.06.2010 №001041/272, следует, что ИП Барсукову В.А. вменено в вину нарушение, выразившееся в том, что при осуществлении перевозок 05.05.2010 (автобусы Сетра г/н АС519/48, Сетра г/н АС224/48), 11.05.2010 (автобус Сетра г/н АС224/48), 13.05.2010 (автобус Сетра г/н АВ994/48), 17.05.2010 (автобус Сетра г/н АС519/48), 18.05.2010 (автобус Сетра г/н АС519/48) у водителей отсутствовали путевые листы.
 
    Как следует из представленной заявителем справки ОГУП «Липецкие автобусные линии» (л.д.20) на автобусах Сетра г/н АС519/48, Сетра г/н АС224/48, Сетра г/н АВ994/48, принадлежащих ИП Барсукову В.А., 05.05.2010, 11.05.2010, 13.05.2010, 17.05.2010, 18.05.2010 были осуществлены перевозки (рейсы) по междугороднему межсубъектному маршруту «Липецк-Москва» с автовокзала «Липецк» г. Липецка.
 
    Арбитражным судом установлено, что между ОГУП «Липецкие автобусные линии» и ИП Барсуковым В.А. заключен договор №40 от 01.04.2010 на осуществление перевозки пассажиров в междугородном сообщении (л.д.67-68). Предметом указанного договора является предоставление исполнителем заказчику мест для автобусов в целях осуществления посадки пассажиров и своевременного отправления автобусов в рейс по межобластному маршруту «Липецк-Москва».
 
    Пунктом 2.1.6 договора №40 от 01.04.2010 предусмотрено, что исполнитель (бухгалтерия автовокзала) обязан ежедневно (кроме субботы, воскресенья) производить заказчику продажу талонов на стоянку его автобусов на посадочных площадках. Согласно п.3.3. договора №40 от 01.04.2010 в день отправления автобусов в рейс заказчик сдает начальнику смены талоны за количество автобусов, отправленных в рейс.
 
    В силу частей 3, 4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
 
    Исходя из анализа условий п.3.3. договора №40 от 01.04.2010, предусматривающего обязанность ИП Барсукова В.А. предоставлять ОГУП «Липецкие автобусные линии» информацию (сдавать талоны) в отношении отправленных рейсов, арбитражный суд считает, что сведения, указанные в справке ОГУП «Липецкие автобусные линии» об осуществленных на автобусах Сетра           г/н АС519/48, Сетра г/н АС224/48, Сетра г/н АВ994/48 перевозках 05.05.2010 (среда), 11.05.2010 (вторник), 13.05.2010 (четверг), 17.05.2010 (понедельник), 18.05.2010 (вторник) являются достоверными.
 
    В представленных заявителем Журналах регистрации путевых листов автотранспортных средств ИП Барсукова В.А. (л.д.21, 39-40, 41-42) также отсутствуют сведения о регистрации путевых листов в отношении вышеуказанных перевозок.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что заявителем доказано событие данного нарушения (не оформление путевых листов) в отношении перевозок, произведенных 11.05.2010, 13.05.2010, 17.05.2010, 18.05.2010  . 
 
    При этом в отношении перевозки без оформления путевого листа, осуществленной 05.05.2010 на автобусе Сетра г/н АС519/48, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. 
 
 
    9. В соответствии с п.3 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказами Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 №13/11, предусмотрено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказу от 11.03.94 N 13/11.
 
    Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75 утверждены Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом (далее – Квалификационные требования).
 
    В силу указанного Приказа Минтранса РФ Квалификационные требования распространяются на специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом по лицензиям.
 
    В соответствии с разделом 1 Квалификационных требований, в том числе, предусмотрено, что:
 
    - профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации»;
 
    - специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам;
 
    - периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет;
 
    - повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата.
 
    При проведении проверки УГАДН по Липецкой области установлено, что ИП Барсуков В.А. в установленном порядке не прошел повышение квалификации. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, ИП Барсуковым В.А. не представлены.
 
    Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что заявителем доказано событие данного нарушения.
 
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2010 №001041/272 обстоятельства, доказанные заявителем, образуют в действиях ИП Барсукова В.А. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Арбитражный суд считает, что совершенное ИП Барсуковым В.А. административное характеризуется умышленной формой вины, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия (т.е. знал о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий), но относился безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина ИП Барсукова В.А. заключается как в невыполнении им организационно-распорядительных функций, т.е. не обеспечении им контроля за соблюдением лицензионных требований и условий своими работниками (водителями), так и в не выполнении лицензионных требований и условий лично (в части повышения квалификации).
 
 
    При этом, исходя из количества и характера выявленных нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что их соблюдение лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9             КоАП РФ оснований для оценки совершенного ИП Барсуковым В.А правонарушения в качестве малозначительного.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование УГАДН по Липецкой области о привлечении ИП Барсукова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение ИП Барсуковым В.А. однородного правонарушения в течение года (см. решения Арбитражного суда Липецкой области:                   от 02.09.2009 по делу №А36-3920/2009, от 16.12.2009 №А36-6130/2009; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу №А36-1494/2010 на л.д.94-105), и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Барсукова Виктора Александровича, 09.04.1960 года рождения, уроженца г. Полевской Свердловской области (проживает по адресу: г. Липецк, ул. Биологическая, 35, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482221200355), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен Индивидуальным предпринимателем Барсуковым Виктором Александровичем не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
 
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области)
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП: 482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Хорошилов