Дата принятия: 11 августа 2009г.
Номер документа: А36-2485/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2485/2009
11 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ-Финанс» г. Липецк
к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Липецке г. Липецк
о взыскании 11 126 руб. 42 коп.
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Свинцова Е.А. (доверенность № 05 от 07.04.2009 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 11 126 руб. 42 коп., из которой задолженность согласно агентскому договору № 06/0202 ЛКБ от 25.06.2007 г. в сумме 10 353 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 773 руб. 14 коп.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы 5 473 руб. 24 коп. в связи с его частичной оплатой после обращения истца с настоящим иском и увеличил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2 968 руб. 60 коп. за период с 15.10.2008 г. по 10.08.2009 г. Итого просил взыскать 8 441 руб. 84 коп.
Суд в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований в части основного долга и увеличение в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомления №№ 16196, 16197), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
25.06.2007 г. между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) был заключен агентский договор № 06/0202 ЛКБ, согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала проводить работу с юридическими лицами по содействию в заключении договоров страхования по всем видам страхования, перечисленным в Приложении № 2 к договору.
При направлении клиентов к Принципалу агентское вознаграждение начисляется из суммы, поступившей на расчетный счет (в кассу) Принципала страховой премии (страхового взноса) в размере согласно таблице, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).
Основанием для выплаты агентского вознаграждения является: поступление на расчетный счет (в кассу) Принципала страховой премии (взноса) или ее части; наличие подписанного сторонами отчета (Приложение №1) с приложением всех необходимых для заключения договора документов.
Выплата агентского вознаграждения производится в течение двух рабочих недель, следующих за отчетным месяцем (пункт 3.4. договора).
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, и в период с сентября 2008 г. по апрель 2009 г. направлял в адрес ответчика клиентов для заключения различных видов договоров страхования, о чем свидетельствуют двусторонние отчеты по заключенным договорам и акты сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно представленным отчетам по заключенным договорам страхования и актам сдачи-приемки выполненных работ за период с сентября 2008 г. по апрель 2009 г. размер агентского вознаграждения, причитающийся истцу, составил 50 511 руб. 47 коп.
Ответчик перечислил в адрес истца 45 038 руб. 23 коп.
Остаток задолженности составил 5 473 руб. 24 коп., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как было установлено судом, и следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства, а ответчик уклонился от доказывания каких либо возражений относительно предмета спора и в нарушении требований выше названных норм закона и условий договора выплату вознаграждения произвел не в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца в части взыскания вознаграждения за услуги, оказанные по агентскому договору № 06/0202 ЛКБ от 25.06.2007 г. в сумме 5 473 руб. 24 коп. в период с сентября 2008 г. по апрель 2009 г., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За ненадлежащее исполнение условий договора в части, касающейся оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за период с 15.11.2008 г. по 10.08.2009 г. в сумме 2 968 руб. 60 коп.
Поскольку из доказательств, представленных суду, усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил выплату вознаграждения, то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Рассмотрев расчет, суд установил, что истцом верно определен период просрочки с учетом пункта 3.4. договора, то есть по истечении двух рабочих недель, следующих за отчетным месяцем, правильно применены ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующие в период исполнения обязательства или его соответствующей части.
Ответчик требования истца в этой части иска не оспорил, контррасчет процентов не представил.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, учитывая, что просрочка платежа имела место, и на день рассмотрения дела вознаграждение в полном размере не выплачено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов сумме 2 968 руб. 60 коп. за период с 15.10.2008 г. по 10.08.2009 г. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 144 от 04.06.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 445 руб. 06 коп. с цены иска 11 126 руб. 42 коп., которая относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Поскольку уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга было вызвано добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а в части взыскания процентов истец увеличил исковые требования, то распределению подлежит государственная пошлина в сумме 532 руб. 88 коп. с цены иска 13 321 руб. 88 коп. (10 353 руб. 28 коп. + 2 968 руб. 60 коп.).
Таким образом, недостающая часть государственной пошлины в сумме 87 руб. 82 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Липецке в пользу ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ-Финанс» основной долг в сумме 5 473 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 968 руб. 60 коп. за период с 15.10.2008 г. по 10.08.2009 г., всего - 8 441 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 445 руб. 06 коп.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Липецке в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
