Решение от 26 июня 2009 года №А36-2482/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                      Дело № А 36-2482/2009
 
    «26» июня 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена        26 июня 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено          26 июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Липецкой области, г. Липецк
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Комендат Нина Аркадьевна, г.Липецк
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа: Старцева А.А. – инспектора центра по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства (доверенность № 22 от 03.04.2009 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Комендат Н.А. –  индивидуального предпринимателя (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 48 № 000813061 от 15.06.2004 г., ОГРН 304482202600074, паспорт 4204 016138, выдан 02.12.2003 г. Левобережным ОМ УВД г.Липецка),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Управление внутренних дел по Липецкой области (далее - УВД по Липецкой области), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя Комендат Нины Аркадьевны (далее - индивидуальный предприниматель Комендат Н.А.) (л.д.3-7).
 
    В предварительном судебном заседании представитель УВД по Липецкой области поддержал вышеуказанное требование, пояснив о том, что 16.04.2009 г. в торговой точке индивидуального предпринимателя Комендат Н.А., расположенной на территории ЗАО «Петровский рынок» г. Липецка, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что последней осуществляется реализация спортивных костюмов с логотипами товарных знаков «Adidas», «PUMA», «Nike», имеющих признаки контрафактности. Продукция – спортивные костюмы в количестве 35 штук, была изъята для направления на исследование, согласно заключениям эксперта она была признана контрафактной, в связи с этим в отношении индивидуального предпринимателя Комендат Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ (л.д.3-7,99,100).
 
    Индивидуальный предприниматель Комендат Н.А. на заявление не возразила, пояснив, что спортивные костюмы с логотипами «Adidas», «PUMA» и «Nike» были приобретены на Черкизовском рынке г. Москвы, о том, что данная продукция является контрафактной ей не было известно (л.д.99,100).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле (см. протокол предварительного судебного заседания от 26.06.2009 г., л.д.99,100), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель УВД по Липецкой области поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ранее индивидуальный предприниматель Комендат Н.А. к административной ответственности не привлекалась (л.д.101,102).
 
    Индивидуальный предприниматель Комендат Н.А. требование, изложенное в заявлении, не оспорила (л.д.101,102).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000813061 Комендат Нина Аркадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304482202600074 (л.д.93).
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки                    16 апреля 2009 г. инспектором центра по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства УВД по Липецкой области  (далее ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области) капитаном милиции Старцевым А.А. совместно со старшим инспектором Рязановым М.Ю. в торговой точке №5 ю-з индивидуального предпринимателя Комендат Н.А., расположенной на территории ЗАО «Петровский рынок», был установлен факт осуществления реализации спортивной одежды с логотипами товарных знаков «Adidas», «PUMA» и «Nike» с явными признаками контрафактности (л.д.14,15).
 
    Этой же датой инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области капитаном милиции Старцевым А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью осуществления исследования для подтверждения контрафактности вышеуказанной продукции (л.д.13).
 
    В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 16.04.2009 г., составленным вышеуказанным должностным лицом в присутствии понятых, с участием индивидуального предпринимателя Комендат Н.А. было произведено изъятие спортивных костюмов по цене от 500 до 800 руб. с логотипами торговых знаков «Adidas» : черного цвета с золотистыми лейблами и полосками в количестве 15 (пятнадцати) штук ; темно-синего цвета в количестве 3 (трех) штук; серого цвета  в количестве 3 (трех) штук ; черно-оранжево-бежевого цвета в количестве 2 (двух) штук; темно-синего цвета в количестве 2 (двух) штук; черного цвета в количестве 1 (одной) штуки;  «PUMA» : серо-черного цвета в количестве 3 штук; черного цвета в количестве 1 (одной) штуки; «Nike» : бежево-синего цвета в количестве 1 (одной) штуки; черно-синего цвета в количестве 1 (одной) штуки; черного цвета в количестве 1 (одной) штуки; красно-бежево-черного цвета в количестве 1 (одной) штуки, бежево-черного цвета в количестве 1 (одной) штуки(л.д.16,17).
 
    24.04.2009 г. вышеуказанная продукция, изъятая в торговой точке индивидуального предпринимателя Комендат Н.А., была направлена для проведения сравнительного исследования специалисту Завадскому Е.А. с предупреждением его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.19,20,24,25,30,31).
 
    Из заключения от 26.05.2009 г., выполненного специалистом Завадским Е.А., прошедшим специальный курс обучения в компании ООО «АДИДАС» - «Защита торговых марок компании adidasи методы определения поддельной продукции», и имеющим необходимые знания, навыки и опыт по выявлению среди реализуемой в РФ продукции «adidas» признаков подделок товара, способным участвовать совместно с правоохранительными органами в проверках торговых предприятий в качестве эксперта по выявлению поддельной продукции с логотипом «adidas», что подтверждается сертификатом от 07.08.2006 г., следует, что представленная продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной, имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас»: отсутствие договора на право распространения продукции с торговой маркой «Адидас», должной упаковки, несоответствие подвесных этикеток требованиям «Адидас» по формату, дизайну и принятой маркировке, нанесение товарного знака без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения (л.д.21-23).
 
    Как усматривается из заключений, выполненных 26.05.2009 г. специалистом Завадским Е.А. на основании доверенности № 1/2404 от 24.04.2009 г., согласно которой он вправе участвовать в исследовании и проводить исследование доказательств, образцов изделий и продукции, маркированной товарным знаком «PUMA», выявленных в ходе оперативных мероприятий и/или непосредственно представленных доверенному лицу компетентными органами и/или организациями, проводить товароведческую экспертизу, устанавливать факты оригинальности (или фальсификации) образцов изделий, маркированных товарным знаком «PUMA», давать заключения (устные и/или письменные) по вопросу определения факта выявления контрафактной или оригинальной продукции, а также свидетельства специалиста № 191 от 22.12.2008 г., подтверждающего прохождение специального обучения в офисе ООО «Найк»по программе изучения отличительных признаков подлинной продукции компании «Найк Интернешенел Лтд.» и уполномочивающего его на проведение сравнительной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции компании «Найк Интернешенел Лтд.», представленные на исследование образцы являются контрафактными и имеют следующие признаки таковых: отсутствие договоров на производство/поставку с представителями правообладателей товарных знаков «PUMA» и «Nike» на территории РФ (с ООО «Пума-Рус», ООО «Найк» соответственно), защитных потайных ярлыков «PUMA», упаковки, несоответствие товарных ярлыков стандартам «PUMA» и «Nike», использование некачественных материалов и некачественной обработки (л.д.26-29,32,33).
 
    1 июня 2009 года инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области капитаном милиции Старцевым А.А. в отношении индивидуального предпринимателя Комендат Н.А. был составлен протокол № 070276/7059, которым был зафиксирован факт осуществления реализации в торговой точке ИП Комендат Н.А. № 5 ю-з, расположенной на территории ЗАО «Петровский рынок» по адресу: г.Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д.17, спортивных костюмов и одежды с логотипами товарных знаков  «Adidas» (Адидас), «PUMA» (ПУМА), «Nike» (Найк) с признаками контрафактности, без разрешения правообладателя, т.е. в нарушение норм, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ (л.д.9,10).
 
    Постановлением от 01.06.2009 г. изъятая спортивная одежда, согласно протокола изъятия от 16.04.2009 г., была приобщена к материалам дела об административном правонарушении № 070276 в качестве вещественных доказательств, и находилась на хранении в ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 131 (л.д.18).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу п.14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1477, ст.ст.1478, 1479 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В силу ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, компании  «Адидас Саломон  АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг БВ» являются правообладателями товарного знака «adidas», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 426376, 730835, 469145, 487580, 699437, 414034, 414035, 414037), компания  «PUMAAKTIENGESELLSCHAFTRUDOLFDASSLERSPORT» - правообладателем товарных знаков «PUMA», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера R437626, R426712, 480708), компания «Найк Интернешнл Лимитед» - правообладателем товарных знаков «NIKE», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.1979г., 29.03.1996 г., 02.08.2000 г., 02.07.2002 г., 25.12.2002 г. (№№ 64306, 65094, 140352, 191818, 216090, 233151), охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков от 14.04.1891 г. (л.д.34-40,53-64,73-79).
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Адидас» является импортером товаров, содержащих товарные знаки «adidas», на территории Российской Федерации и имеет право предлагать продукцию с использованием указанных торговых марок, а ООО «Найк» - уполномоченным импортером и дистрибьютором продукции компании «Найк Интернейшнл ЛТД» (л.д.47,71,72).
 
    Согласно  лицензионного договора от 09.06.2000 г. (регистрационный номер в Роспатенте 17662-17665)  правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «PUMA» в Российской Федерации обладает ООО «Пума-Рус» (л.д.48-52). 
 
    Протоколом изъятия вещей и документов от 16.04.2009 г., актом проверки от 16.04.2009 г., протоколом осмотра помещений, территорий от 16.04.2009 г., заключениями специалиста Завадского Е.А.  от 26.05.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 01.06.2009 г. №070276/7059 подтверждается наличие на изъятой у индивидуального предпринимателя Комендат Н.А. продукции товарных знаков «Adidas», «PUMA», «Nike», нахождение  вышеуказанного товара в свободной продаже в торговой точке № 5 ю-з, расположенной в юго-западном ряду ЗАО «Петровский рынок» по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, наличие у продукции признаков контрафактности: отсутствие должной упаковки, защитных потайных ярлыков «PUMA», несоответствие товарных ярлыков стандартам «PUMA» и «Nike», подвесных этикеток требованиям «Адидас» по формату, дизайну и принятой маркировке, нанесение товарного знака «PUMA» без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения, а также отсутствие договоров на право распространения продукции с торговой маркой «Адидас», на производство/поставку с представителями правообладателей товарных знаков «PUMA» и «Nike» на территории РФ (с ООО «Пума-Рус», ООО «Найк» соответственно), использование некачественных материалов и некачественной обработки (л.д.9,10,14-17,21,22,26,32).
 
    В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Комендат Н.А. не представила доказательств, подтверждающих наличие договоров с правообладателями либо ООО «Адидас», ООО «Пума-Рус», ООО «Найк», предоставляющих право на использование товарных знаков «Adidas», «PUMA», «Nike».
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленный административным органом в ходе проверки факт незаконного использования чужых товарных знаков,образует в действиях индивидуального  предпринимателя Комендат Н.А.состав правонарушения, предусмотренный ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.9,10).  Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных ч.1 ст.4.5, статьями  28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Право инспектора ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444, зарегистрированным в Минюсте РФ 21.07.2005 г. №6824 (л.д.80).
 
    Учитывая, что индивидуальный предприниматель Комендат Н.А.привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 статьи 4.1, статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Комендат Нину Аркадьевну, 15.01.1958 года рождения, уроженку гор.Целинограда, Республики Казахстан,  зарегистрированную по адресу: г.Липецк, ул.Энергостроителей, д.23 кв.1 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 48                  № 000813061 от 15.06.2004 г., ОГРН 304482202600074) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Комендат Нины Аркадьевны, 15.01.1958 года рождения, уроженки гор.Целинограда, Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу: г.Липецк, ул.Энергостроителей, д.23 кв.1 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 48                 № 000813061 от 15.06.2004 г., ОГРН 304482202600074) предметы административного правонарушения :
 
    - спортивные костюмы с логотипами товарного знака«Adidas» по цене от 500 до 800 руб. : черного цвета с золотистыми лейблами и полосками в количестве 15 (пятнадцати) штук ; темно-синего цвета в количестве 3 (трех) штук; серого цвета  в количестве 3 (трех) штук ; черно-оранжево-бежевого цвета в количестве 2 (двух) штук; темно-синего цвета в количестве 2 (двух) штук; черного цвета в количестве 1 (одной) штуки;
 
    - спортивные костюмы с логотипами товарного знака «PUMA» по цене от 500 до 800 руб. : серо-черного цвета в количестве 3 штук; черного цвета в количестве 1 (одной) штуки;
 
    - спортивные костюмы с логотипами товарного знака «Nike» по цене от 500 до 800 руб. : бежево-синего цвета в количестве 1 (одной) штуки; черно-синего цвета в количестве 1 (одной) штуки; черного цвета в количестве 1 (одной) штуки; красно-бежево-черного цвета в количестве 1 (одной) штуки, бежево-черного цвета в количестве 1 (одной) штуки, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 16.04.2009 г., находящиеся на хранении в ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области по адресу : г.Липецк, ул.Гагарина,д.131.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Управление Федерального казначейства по Липецкой области, Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Управления внутренних дел по Липецкой области (УФК по ЛО ОМ БППРиИАЗ УВД по ЛО)         
 
    ИНН налогового органа : 4825002888
 
    Код ОКАТО                     : 42401000000
 
    Номер счета получателя платежа : 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК : 044206001
 
    Кор.счет : 18811628000010000140
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Судья                                                                    Е.И.Захарова