Решение от 04 августа 2014 года №А36-2479/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра   Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                     Дело №  А36-2479/2014
 
    04 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрфинтрейд» (ОГРН 1114823014965, ИНН 4826079403, 398059, г.Липецк, ул. Октябрьская, д. 3) о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1) 60 521 руб. 82 коп.,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Хрипунова Сергея Викторовича (г. Липецк); Левчегова Игоря Николаевича (г. Липецк), переданное на рассмотрение в соответствии с распоряжением № 51 от 18.07.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юрфинтрейд» (далее – ООО «Юрфинтрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ответчик)60 521 руб. 82 коп., в том числе: страховой выплаты в размере 56951 руб., неустойки в размере 3570 руб. 82 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов за отправку заказной корреспонденции для ответчика и третьих лиц в размере 260 руб. 83 коп. (л.д. 6 - 8).
 
    Определением от 04.06.2014 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Хрипунова С.В. и Левчегова И.Н.
 
    По состоянию на 04.08.2014 года арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом, ответчиком  и третьим лицом – Левчегоровым И.Н. копии определения от 04 июня 2014 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  (см. уведомления органа почтовой связи №№ 39800060856669, 39800060910989, 39800060910972, 39800060911009), и соблюдении правил о надлежащем извещении, предусмотренных пп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ, в отношении третьего лица – Хрипунова Сергея Викторовича (см. уведомление органа почтовой связи № 39800060911016).
 
    Во исполнение определения суда 04.06.2014 г. от  третьего лица - Левчегова И.Н. поступили дополнительные доказательства – копии паспорта Хрипунова С.В., копии паспорта Левчегова И.Н., копии доверенности от 22.09.2012 г. серии 48 АА № 0454964.
 
    Ответчиком и третьим лицом – Хрипуновым С.В. в  срок  до 25.07.2014 г. отзыв и дополнительные  доказательства не   представлены.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.    
 
    Как видно из материалов дела, Аксенова Надежда Михайловна является собственником автомобиля «Опель Зафира», регистрационный знак Н477УХ48, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 77 ТО № 538219 (л.д. 86).
 
    17.01.2014 г. в  г.  Липецке  по улице Звездная, дом № 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием автомобиля«ВАЗ-21074», регистрационный знак Е262УР48, принадлежащегона праве собственности Хрипунову Сергею Викторовичу, под управлением Левчегова Игоря Николаевича, и автомобиля «Опель Зафира», регистрационный знак Н477УХ48,принадлежащегоАксеновой Надежде Михайловне,под её же управлением.В результате контактного взаимодействия указанных транспортных средств автомобилю «Опель Зафира», регистрационный знак Н477УХ48, были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 17.01.2014 г.  (л.д. 81).
 
    Лицом, нарушившим Правила дорожного движения, признан водитель Левчегов И.Н. на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 82).
 
    На основании договора уступки права требования по долгу (цессия) № 107 ЮФТ от 07.02.2014 г. Аксенова Н.М. передала ООО «Юрфинттрейд» право требования получения страхового возмещения по ОСАГО, возникшее в результате причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащемуАксеновой Н.М., в ДТП, произошедшем                       17.01.2014 г. в  г.  Липецке   по  адресу: ул. Звездная, д. 13 (л.д. 126 - 127).
 
    Из содержания дополнительного соглашения от 07.02.2014 г. к договору уступки права требования от 07.02.2014 г. следует, что право требования, принадлежащее Аксеновой Н.М. по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения составляет 56951 руб. За уступаемое требование ООО «Юрфинтрейд» выплачивает Аксеновой Н.М. денежную сумму в размере 48020 руб. (л.д. 128).
 
    В качестве исполнения обязательств по договору истец оплатилАксеновой Н.М.              48020 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 52 от 07.02.2014 г. (л.д. 129).
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Цена договора уступки права требования № 107 ЮФТ от 07.02.2014 г., являющаяся ниже цены уступаемого права требования, не противоречит действующему законодательству и в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на действительность договора уступки права и объем передаваемого требования.
 
    Таким образом, Аксенова Н.М. в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыла из обязательств по выплате страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия», возникших в результате ДТП 17.01.2014 г. Новым кредитором в обязательстве является ООО «Юрфинтрейд».
 
    Из материалов дела усматривается, что участвующими в деле лицами не оспаривается факт принадлежности на праве собственности автомобиля«Опель Зафира», регистрационный знак Н477УХ48, Аксеновой Н.М., и факт управления автомобилем «Ваз-21074», регистрационный знак Е262УР48, Левчеговым И.Н. Гражданская ответственностьЛевчегова И.Н . застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Согласно акту осмотра № 94 от 07.02.2014 г. представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия». на осмотр не явился (л.д. 101).
 
    По результатам осмотра транспортного средства инженером-экспертом Мельниковым К.В. был составлен отчет «Определение специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба транспортного средства» № 94 от 07.02.2014 г. (л.д. 91 - 113).
 
    Как видно из отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Зафира», регистрационный знак Н477УХ48, по состоянию на 07.02.2014 г. составляет  47951 руб. с учетом износа, определенного согласно Постановлению Правительства № 361 от 24.05.2010г. «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».
 
    Из материалов дела усматривается, что 12.02.2014 г. ООО «Юрфинтрейд» направилозаявление о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в адрес ОСАО  «РЕСО-Гарантия». В качестве приложений к заявлению, в том числе, указаны заверенные копии договора уступки права требования № 107 ЮФТ от 07.02.2014 г., отчета № 94 от 07.02.2014 г. (л.д. 114 - 115).
 
    Доказательств добровольного перечисления страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия»в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность. Вместе с тем, определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, предусмотрено статьей 12 указанного федерального закона, и не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Как видно из материалов дела,  размер ущерба, причиненного в результате ДТП 17.01.2014 г., определен истцом на основании отчета № 94 от  07.02.2014 г., составленного ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ», и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 47951 руб. 00 коп. с учетом износа. Повреждения автомобиля, оцененные в отчете, определены на основании акта осмотра транспортного средства от 07.02.2014 г. Перечисленные в акте повреждения подтверждаются соответствующими фотографиями и не противоречат характеру повреждений, указанных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, составленной непосредственно после аварии.  Из имеющихся в деле документов, усматривается, что оценщик Мельников Константин Владимирович является членом Обшероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его ответственность застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждается свидетельством о повышении квалификации (л.д. 110 - 113).
 
    Заявленная истцом сумма ущерба рассчитана с учетом износа автомобиля, что не противоречит положениям подпункта «б» пункта 2.1 и пункту 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Каких-либо возражений относительно обстоятельств страхового случая, имеющихся повреждений пострадавшего транспортного средства«Опель Зафира», регистрационный знак Н477УХ48, ответчик не заявлял, о назначении экспертизы в рамках данного судебного дела не ходатайствовал. 
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, изложенные в иске, доказательств, подтверждающих иные суммы страхового возмещения, не представлено, суд считает обстоятельства, заявленные истцом, признанными ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании                    стоимости восстановительного ремонта в размере 47951 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред, при этом вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., нескольких потерпевших – не более 160000 руб.
 
    Стоимость проведенной истцом оценки составляет 9000 руб. Расходы в указанной сумме фактически понесены цедентом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 07.02.2014 г. (л.д. 90). В последующем право требования возмещения данных расходов перешло к истцу на основании договора уступки права требования № 107 ЮФТ от 07.02.2014 г.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    С учетом этого расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 9000 рублей также включаются в размер ущерба.
 
    С  учетом   указанного  суд  усматривает,  что  истцом   не   превышен  предельный   уровень  ответственности  страховщика.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в таковой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    За ненадлежащее исполнение своих обязанностей с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2014 г. по 16.05.2014 г. (57 дней) в размере 3570 руб. 82 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании страховой выплаты в общем размере 56951 руб. и неустойки в размере 3570 руб. 82 коп.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2420 руб. 00 коп., и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек (л.д.  10, 136).
 
    В  силу   статей   106, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с   ответчика также   подлежат  судебные  издержки, связанные  с   оплатой   почтовых  услуг, понесенные  истцом   в   связи  с   рассмотрением настоящего  дела,  в   размере 260руб.  83  коп. (л.д. 9).  
 
    Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Жилстрой» и истцом был подписан договор на оказание юридических услуг № 2 от 12.05.2014 г. (л.д. 139 - 140). В силу пункта 4.1. данного договора стоимость услуг составляет 15000 руб. Объем фактически выполненных ООО «Жилстрой» работ согласован сторонами в акте сдачи-приемке от 29.05.2014 г. в сумме 15000 руб. и включает в себя: изучение и подготовку документов, правовой анализ представленных документов, составление искового заявления с подготовкой необходимых приложений, участие в судебных заседаниях и/или ведение дела    в порядке упрощенного производства (л.д. 138).
 
    По платежному поручению № 39 от 26.05.2014 г. истец перечислил на расчетный счет ООО «Жилстрой» 15000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги (л.д. 137).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов и их размера не представил. 
 
    Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20).
 
    При оценке разумности размера заявленных судебных расходов суд учитывает необходимость реализации конституционного права стороны на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.
 
    Учитывая непредставление ответчиком объективных доказательств превышения разумных пределов заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в заявленном размере (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16067/11 от 15.03.2012г.).
 
    Учитывая изложенное, ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворяется в общем размере  17681 руб. 71 коп.
 
    Представление в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом положений статьи 327Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43Федерального закона от 02.10.2007 г.   № 229-ФЗ     «Об   исполнительном  производстве»  является  основанием  для
 
    прекращения исполнительного производства.
 
    Руководствуясь статьями 101-110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрфинтрейд» (ОГРН 1114823014965, ИНН 4826079403, адрес: 398059, г.Липецк, ул. Октябрьская, д. 3) 60 521 руб. 82 коп. в том числе: страховую выплату 56951 руб., неустойку в размере 3570 рублей 82 копейки, а также судебные расходы в размере 17681 руб. 71 коп.
 
    Решение  подлежит  немедленному  исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Дегоева О.А.