Дата принятия: 15 октября 2008г.
Номер документа: А36-2479/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2479/2008 15 октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Липецкгеология» (г. Липецк)
к ОАО «Агроном» (п. Агроном Липецкой области)
о взыскании 33517 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Сарычев М.Е., доверенность от 24.01.2008г.,
от ответчика: директор по правовым вопросам и персоналу Савчук Н.А., доверенность от 22.09.2008г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Липецкгеология» обратилось с иском к ОАО «Агроном» и просило взыскать 33517 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 16.04.2008г. по 07.08.2008г. на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного в иске требования.
Представитель ответчика просил суд с учетом особенностей деятельности ОАО «Агроном» снизить размер неустойки до 10055,11 руб., принимая во внимание действующую ставку рефинансирования. Кроме того, представитель ответчика просил снизить размер государственной пошлины до 500 руб.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между сторонами 12.02.2008г. был подписан договор № 16 на выполнение в феврале – марте 2008г. комплекса работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины глубиной 100 м для хозпитьевого водоснабжения ОАО «Агроном» на его территории (п.п. 1.1.,.1.2, 1.4 договора). Общая стоимость работ согласно п. 1.3. договора от 12.02.2008 г. и протоколу согласования цены составила 800000 руб. (л.д. 6-8).
В соответствии с актом выполненных работ за март 2008 г. истец исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору в сумме 800000 руб. (л.д. 9).
Ответчиком частично в размере 450000 руб. была произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 317 от 12.02.2008г. на сумму 400000 руб. и № 710 от 16.04.2008г. на сумму 50000 руб. (л.д. 10-11).
В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате работ истца ОАО «Липецкгеология» обратилось в суд с соответствующим требованием. На основании искового заявления ОАО «Липецкгеология» арбитражным судом Липецкой области было возбуждено производство по делу № А36-1865/2008.
Определением арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2008г. по делу
№ А36-1865/2008 между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался в срок до 29.08.2008г. оплатить истцу основной долг в сумме 350000 руб., а также 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из пояснений представителей сторон на момент рассмотрения дела условия заключенного мирового соглашения ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку определением суда от 11.08.2008г. по делу № А36-1865/2008 установлены наличие и размер задолженности, то суд считает данные факты установленными по правилу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 7.3. договора № 152 от 04.10.2007г. стороны предусмотрели денежную ответственность в случае неисполнения обязательств по оплате работ - пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как видно из материалов дела, а также установлено судом, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил полностью выполненные работы, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.3. договора от 12.02.2008 г., должен нести ответственность.
Расчет пени истцом сделан верно и размер штрафных санкций составляет 33517 руб.
Таким образом, требование о взыскании договорной пени основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 12000 руб. При этом, суд принимает во внимание договорный характер размера штрафных санкций и незначительный период просрочки платежа. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При определении размера государственной пошлины суд учитывает, что пеня в размере 33517 руб. предъявлена истцом ко взысканию правомерно.
Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8000 руб. на оплату услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд с учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложности заявленного иска, конкретных обстоятельств дела и количества судебных заседаний частично удовлетворяет ходатайство истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из положений ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер государственной пошлины подлежащей уплате в доход федерального бюджета, а в данному случае суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5340,68 руб., в том числе 1340,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Агроном» (ОГРН 1034800020914) в пользу открытого акционерного общества «Липецкгеология» 12000 (двенадцать тысяч) руб. пени за период с 16.04.2008г. по 07.08.2008г., а также судебные расходы в размере 5340 (пять тысяч триста сорок) руб. 68 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
