Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: А36-2476/2010
3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении ходатайства
о приостановлении производства по делу
г.Липецк Дело №А36-2476/2010
12 июля 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Агродорстрой» о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2010 № 42/16/3325/3/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела по Лев-Толстовскому району УФССП по Липецкой области Честных Е.В.,
при участии:
от заявителя: Корзниковой М.Г. - юрисконсульта (доверенность б/н от 05.05.2008),
от Отдела по Лев-Толстовскому району: Честных Е.В. – судебного пристава-исполнителя (удостоверение ТО № 119057),
от УФССП: Герасимчук А.А. – специалиста-эксперта правового обеспечения (доверенность от 08.04.2010 № 10),
от взыскателей: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Агродорстрой» (далее – Общество, должник) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2010 № 42/16/3325/3/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела по Лев-Толстовскому району УФССП по Липецкой области Честных Е.В. (далее – судебный пристав).
Служба судебных приставов письменным отзывом оспорила заявленные требования, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий.
Взыскатели, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (ув. № 43239, 43240, 43242, 43238, 43241 от 29.06.2010), в суд не явились.
В настоящем судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему арбитражному делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-2341/2010 по заявлению ЗАО «Агродорстрой» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Добровского районного отдела УФССП по Липецкой области Бучневой О.И. от 01.06.2010 о даче поручения судебным приставам-исполнителям, расположенным на территориях Грязинского, Измалковского, Задонского, Добринского, Данковского, Долгоруковского, Елецкого, Краснинского, Тербунского, Чаплыгинского, Хлевенского, Усманского, Становлянского, Лев-Толстовского, Лебедянского районов Липецкой области.
В обосновании заявленного ходатайства заявитель указывает, что законность постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Честных Е.В., действовавшим по поручению судебного пристава-исполнителя Добровского районного отдела УФССП по Липецкой области Бучневой О.И. в рамках сводного исполнительного производства № 42/9/7261/3/2009, неразрывно связана с проверкой законности соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2010 по делу № А36-2341/2010. В рамках данных дел рассматривается вопрос о совершении судебными приставами-исполнителями принудительных исполнительских действий – наложении ареста на имущество должника – ЗАО «Агродорстрой» по исполнению исполнительных документов в рамках одного и того же исполнительного производства.
Представитель УФССП Герасимчук А.А. возразила против приостановления производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла вышесказанного следует, что основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.
Выслушав представителей заявителя и ФССП, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-2341/2010.
Приведенные заявителем доводы в силу действующего арбитражного процессуального законодательства не являются основанием для приостановления производства по делу, поскольку обстоятельства законности исполнительного документа, на основании которого вынесено обжалуемое постановление в рамках дела № А36-2341/2010, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В связи с чем установленные судом обстоятельства в названном деле не будут иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Следует отметить, что удовлетворение судом требований ЗАО «Агродорстрой» о признании незаконными исполнительных документов - постановлений судебного пристава-исполнителя Добровского районного отдела УФССП по Липецкой области Бучневой О.И. от 01.06.2010 о даче поручения судебным приставам-исполнителям, расположенным на территориях Грязинского, Измалковского, Задонского, Добринского, Данковского, Долгоруковского, Елецкого, Краснинского, Тербунского, Чаплыгинского, Хлевенского, Усманского, Становлянского, Лев-Толстовского, Лебедянского районов Липецкой области, выданных в рамках сводного исполнительного производства № 42/9/7261/3/2009, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 будет являться основанием для прекращения исполнительного производства от 10.06.2010 № 42/16/3325/3/2010.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.
Руководствуясь статьями: 143 п.1 ч.1, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Агродорстрой» о приостановлении производство по делу №А36-2476/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А36-2341/2010 отказать.
Судья О.А. Дегоева
