Дата принятия: 15 октября 2008г.
Номер документа: А36-2476/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2476/2008 15 октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Липецкгеология» (г. Липецк)
к ООО «Пушкинский спиртзавод» (с. Пушкино Липецкой области)
о взыскании 3076,12 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Сарычев М.Е., доверенность от 24.01.2008г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Липецкгеология» обратилось с иском к ООО «Пушкинский спиртзавод» и просило взыскать 3076,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2007г. по 07.08.2008г. на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика (почтовое уведомление № 40487). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного в иске требования.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 05.10.2007г. был заключен договор № 153 на проведение в октябре-ноябре 2007г. работ общей стоимостью 158280 руб. по ремонту скважины, расположенной на территории спиртзавода в с. Пушкино Добринского района Липецкой области (п. 1 договора от 05.10.2007г. – л.д. 6-7). Стоимость работ также определена сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору от 05.10.2007г. – л.д. 8).
Согласно акту выполненных работ от 20.11.2007г. истец исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору на сумму 128940 руб. (л.д. 9-12).
Частичная оплата работ в размере 79140 руб. была произведена ответчиком платежным поручением № 170 от 16.10.2007г. (л.д. 15).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ ОАО «Липецкгеология» обратилось в суд с соответствующим требованием. На основании искового заявления ОАО «Липекгеология» арбитражным судом Липецкой области было возбуждено производство по делу № А36-1864/2008.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2008г. по делу
№ А36-1864/2008 с ответчика – ООО «Пушкинский спиртзавод» в пользу истца было взыскано 49800 руб. основного долга, а также 9992 руб. судебных расходов. Данное решение суда вступило в законную силу 12.09.2008г.
Как следует из пояснений представителя истца на момент рассмотрения дела решение суда по делу № А36-1864/2008 ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку решением суда от 11.08.2008г. по делу № А36-1864/2008 установлены размер задолженности и сумма частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате, то суд считает данные факты установленными по правилу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, а значит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащие исполнение денежного обязательства сделан неверно в части суммы долга без налога на добавленную стоимость (42203,39 руб., а не 42203 руб.) и количества дней просрочки платежа количество дней составляет 256, а не 253, как указывает истец. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3040,11 руб. за период с 25.11.2007г. по 07.08.2008г.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 3040,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2007г. по 07.08.2008г.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8000 руб. на оплату услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд с учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложности заявленного иска, конкретных обстоятельств дела и количества судебных заседаний частично удовлетворяет ходатайство истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4494,15 руб., в том числе 494,15 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский спиртзаод» (ОГРН 1074802000107) в пользу открытого акционерного общества «Липецкгеология» 3040 (три тысячи сорок) руб. 11 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2007г. по 07.08.2008г., а также судебные расходы в размере 4494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 15 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
