Дата принятия: 15 октября 2008г.
Номер документа: А36-2475/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2475/2008 15 октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Липецкгеология» (г. Липецк)
к ООО «Пушкинский спиртзавод» (с. Пушкино Липецкой области)
о взыскании 33457,58 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Сарычев М.Е., доверенность от 24.01.2008г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Липецкгеология» обратилось с иском к ООО «Пушкинский спиртзавод» и просило взыскать 33457,58 руб. пени за просрочку оплаты выполненной работы за период с 21.01.2008г. по 07.08.2008г. на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика (почтовое уведомление № 40491). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера иска до 41034,47 руб. в связи с уточнением расчета неустойки в части окончания периода просрочки платежа.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об увеличении размера заявленного требования.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 04.10.2007г. был подписан договор № 152 на проведение работ по капитальному ремонту существующей скважины глубиной 60 м (п.п. 1.1.,.1.2 договора – л.д. 6-7). Общая стоимость работ согласно п. 1.3. договора от 04.10.2007г. и протоколу согласования цены составила 420000 руб. (л.д. 6-8).
В соответствии с актом выполненных работ за декабрь 2007г. истец исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору в сумме 470000 руб. (л.д. 10).
Ответчиком частично в размере 310000 руб. была произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 171 от 16.10.2007г. на сумму 210000 руб. и № 171 от 08.04.2008г. на сумму 100000 руб. (л.д. 13-14).
В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате работ истца ОАО «Липецкгеология» обратилось в суд с соответствующим требованием. На основании искового заявления ОАО «Липекгеология» арбитражным судом Липецкой области было возбуждено производство по делу № А36-1863/2008.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2008г. по делу
№ А36-1863/2008 с ответчика в пользу истца было взыскано 160000 руб. основного долга, а также 12700 руб. судебных расходов. Данное решение суда вступило в законную силу 12.09.2008г.
Как следует из пояснений представителя истца на момент рассмотрения дела решение суда по делу № А36-1863/2008 ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку решением суда от 11.08.2008г. по делу № А36-1863/2008 установлены наличие и размер задолженности, а также сумма частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате, то суд считает данные факты установленными по правилу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 7.3. договора № 152 от 04.10.2007г. стороны предусмотрели денежную ответственность в случае неисполнения обязательств по оплате работ - пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как видно из материалов дела, а также установлено судом, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил полностью выполненные работы, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.3. договора от 04.10.2007г., должен нести ответственность.
Расчет пени истцом сделан верно и размер штрафных санкций составляет 41034,47 руб.
Таким образом, требование о взыскании договорной пени основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 15000 руб. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8000 руб. на оплату услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд с учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложности заявленного иска, конкретных обстоятельств дела и количества судебных заседаний частично удовлетворяет ходатайство истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5338,30 руб., в том числе 1338,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и их размер признан судом обоснованным, то с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина подлежит взысканию, исходя из обоснованно заявленной суммы иска – 41034,47 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский спиртзавод» (ИНН 4802010674) в пользу открытого акционерного общества «Липецкгеология» 15000 (пятнадцать тысяч) руб. пени за период с 10.01.2008г. по 13.10.2008г., а также судебные расходы в размере 5338 (пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 30 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский спиртзавод» (ИНН 4802010674) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 303 (триста три) руб. 08 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
