Дата принятия: 02 июля 2010г.
Номер документа: А36-2474/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления об обеспечении иска
г. Липецк Дело № А36-2474/2010
«02» июля 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.,
рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Дорстрой-1», г. Липецк
к Карапетяну Ашоту Володяевичу, г. Липецк
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 22 июля 2003г. основной пристройки к зданию ремонтно-механической мастерской (лит. В6), площадью 380,10 кв.м., расположенной на территории производственной базы по адресу: г. Липецк, ул. Доватора, 12 «а», заключенного между истцом и ответчиком.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел необходимым оставить указанное заявление без движения.
В связи с тем, что исковое заявление было оставлено судом без движения, заявление о принятии обеспечительных мер не рассматривалось до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
02 июля 2010г. исковое заявление ОАО «Дорстрой-1» было принято к производству, следовательно, заявление о применении обеспечительных мер подлежит рассмотрению.
Истец просит применить обеспечительную меру в виде ареста спорного имущества.
В заявлении истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, в случае, если он будет принят в пользу истца.
Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца об обеспечении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При подаче иска были представлены документы, обосновывающие заявленные истцом требования.
В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
На основании изложенного, суд считает возможным принять обеспечительную меру в виде ареста основной пристройки к зданию ремонтно-механической мастерской (лит. В 6), площадью 380,10 кв.м., расположенной на территории производственной базы по адресу: г. Липецк, ул. Доватора, 12 «а».
Обеспечительная мера, указанная истцом соразмерна заявленному требованию, не нарушит баланса интересов сторон, так как не создаст препятствий в использовании спорного имущества и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление открытого акционерного общества «Дорстрой-1» об обеспечении иска удовлетворить.
2. Наложить арест на принадлежащую Карапетяну А.В. основную пристройку к зданию ремонтно-механической мастерской (лит. В6), площадью 380,10 кв.м., расположенную на территории производственной базы по адресу: г. Липецк, ул. Доватора, 12 «а».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
