Решение от 04 апреля 2008 года №А36-247/2008

 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело № А 36-247/2008
 
 
    «04» апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 г. Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым А.Г.
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования             г. Липецк» 
 
    к Касымову Александру Федоровичу
 
    о взыскании 130165 руб.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Безымянных М.М. – начальника службы безопасности, доверенность №02 от 08.01.2008 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Косымову Виктору Федоровичу о взыскании 130165 руб., в том числе долг в сумме 52959  руб., проценты за пользованием займом за период с 23.05.2007 г. по 25.12.2007 г. в сумме 38133 руб. руб. и пени по состоянию на 25.12.2007 г. в сумме 39073  руб.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № 344-ЛИП от 23.01.2007 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление о вручении почтового отправления вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Согласно ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Косымова А.Ф.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в договоре займа №344-ЛИП от 23.01.2007 г. ошибочно указан сумма 70 000 руб. Фактически согласно графику погашения задолженности и расходного кассового ордера №34 от 23.01.2007 г. стороны согласовали условие о займе в сумме  95 000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
 
    23 января 2007 г. между ООО «Центр Микрофинансирования» и предпринимателем Косымовым Александром Федоровичем  был заключен договор займа № 344-ЛИП (л. д. 9).
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательство выдать заемщику целевой заем в сумме 95 000 руб. под 8% в месяц. В свою очередь ответчик на основании п.1.4.1. договора обязан был возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 22.07.2007 года в соответствии с графиком, согласованным сторонами (см. график возврата платежей, л.д. 13).
 
    В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей по графику, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательство исполнил, и предоставил предпринимателю заем в сумме 95000 руб.
 
    Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор займа, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег».
 
    Истец предоставил ответчику заем в сумме 95000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 34 от 23.01.2007 г.      (л. д. 18).
 
    Заемщик в срок до 22.07.2007 года обязан был возвратить заем в сумме 95000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 28300 руб.
 
    Фактически ответчиком передано истцу в счет погашения своих обязательств по договору займа по приходным кассовым ордерам:  №428 от 24.02.2007 г. - пени в сумме 411 руб. и проценты в сумме 89 руб. (л.д.52);  №450 от 27.02.2007 г.-  долг в сумме 12950 руб. и проценты в сумме 7511 руб. (л.д.53); №697 от 24.03.2007 г. - проценты в сумме 1000 руб. (л.д.54); №1014 от 27.04.2007 г. – пени в сумме 822 руб., проценты в сумме 12128 руб. и долг в сумме 29091 руб. (л.д.55); №1373 от 31.05.2007 г. - проценты в сумме 1000 руб. (л.д.56).
 
    В п. 4.3. договора займа сторонами согласовано условие о том, что если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленную неустойку; во вторую очередь – начисленные проценты; в третью очередь – основную сумму займа.
 
    В исковом заявлении истец, с учетом п. 4.3. договора займа, просит взыскать с ответчика долг  в сумме 52959  руб., проценты за пользованием займом в сумме 38133 руб. руб. и пени в сумме 39073  руб. (см. расчет суммы иска, л.д. 8).
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по займу в сумме 52959 руб. и процентов за пользование займом в сумме 38133 руб. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа основано на ст. 330, 331, 811 ГК РФ и п. 4.1. договора. Расчет пени (л. д. 8) истцом сделан верно, поэтому в части взыскания пени в сумме 39073 руб. иск так же подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме            4103 руб. 03 коп. относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168 – 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Косымова Александра Федоровича (12.04.1957 года рождения; место рождения – г. Липецк;  проживает по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 103, кв. 65; паспорт 4202 номер 685488 выдан 10.12.2002 г. Московским ОМ УВД г. Липецка) в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк» сумму 130165 руб., в том числе долг в сумме 52959  руб., проценты за пользованием займом за период с 23.05.2007 г. по 25.12.2007 г. в сумме 38133 руб. руб. и пени по состоянию на 25.12.2007 г. в сумме 39073  руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4103 руб. 03 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, д.8.
 
 
 
    Судья                                                       Сурская О. Г.