Решение от 15 сентября 2008 года №А36-2469/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Липецк                                                                               Дело №А36-2469/2008
 
    «15» сентября  2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Безбородова Анатолия Ивановича
 
    к Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области
 
    о  признании незаконным решения  №86  от 16.06.08 г. в части
 
    при участии:
 
    от заявителя: Хомутских М.А. – представитель (доверенность от 20.08.08 г.), Федина Е.С. – представитель (доверенность от 20.08.08 г.),
 
    от МИФНС: Башев В.А. – начальник юридического отдела (доверенность от 05.05.08 г.),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Безбородов Анатолий Иванович обратился  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  признании незаконным решения  Межрайонной ИФНС России   №5  по Липецкой области  №86 от 16.06.08 г. в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить сумму штрафа в размере 481 061 руб. 70 коп.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, пояснив, что заявитель был признан виновным в совершении налогового преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ  и ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с п.3 ст.108 НК РФ ответственность за налоговое правонарушение, совершенное физическим лицом, наступает, если деяние не содержит  признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством, а поскольку заявитель признан виновным и осужден, то привлечение к налоговой ответственности неправомерно.
 
    Представитель МИФНС предъявленное требование не признал и просил отказать в его удовлетворении, указывая на то, что ст.109 НК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Совершение налогоплательщиком – физическим лицом налогового правонарушения, содержащего признаки состава преступления, не входит в перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    Безбородов Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 48 №001196849 (см.л.д.10).
 
    16.06.08 г.  МИФНС России №5 по Липецкой области  было вынесено решение  №86 в отношении Безбородова А.И.о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет его имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (см.л.д.13).
 
    Во исполнение указанного решения заместителем руководителя МИФНС было принято постановление от 16.06.08 г. №86 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (см.л.д.14).
 
    Вина Безбородова А.И. в уклонении от уплаты налогов доказана по уголовному делу, возбужденному в отношении Безбородова А.И. по ч.1 ст.198 УК РФ. Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 30.07.08 г. Безбородов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на восемь месяцев условно (см.л.д.19-20).
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
 
    1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    При этом решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности выносится при наличии обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Статьей 109 Налогового кодекса определен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Действительно, совершение налогоплательщиком - физическим лицом налогового правонарушения, содержащего признаки состава преступления, не входит в перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленный вышеуказанной нормой Налогового кодекса.
 
    Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно пункту 3 статьи 108 Налогового кодекса предусмотренная данным Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
 
    Квалификация же вышеуказанного деяния как содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, не входит в компетенцию налоговых органов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующие органы  для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    В соответствии с п.1 ст.36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках
 
    Учитывая изложенное, при выявлении в ходе выездной налоговой проверки фактов налоговых правонарушений, в том числе в случаях, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Одновременно МИФНС при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязана с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса, направить материалы в Управление по налоговым преступлениям УВД Липецкой области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    В случае если компетентным органом по результатам проведенной проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении налогоплательщика - физического лица и данное лицо привлекается к ответственности, предусмотренной уголовным законодательством, то, соответственно, налогоплательщик - физическое лицо в силу пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса не может быть привлечен к налоговой ответственности.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения, при этом предусмотренная Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
 
    Уголовная ответственность по статье 198 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в случае уклонения физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача такой декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенного в крупном размере.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Кодексом, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела.
 
    Аналогичная позиция изложена в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 N ШС-6-14/734, которым налоговым органам было разъяснено, что, в случае, если соответствующим органом  по результатам проведенной проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении налогоплательщика - физического лица, и данное лицо привлекается к ответственности, предусмотренной уголовным законодательством, то, соответственно, налогоплательщик - физическое лицо в силу пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть привлечен к налоговой ответственности.
 
    Таким образом, привлечение предпринимателя Безбородова А.И. к уголовной ответственности и применение к нему судом общей юрисдикции уголовного наказания исключает одновременное привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей  с учетом неимущественного характера заявленного требования подлежат взысканию в пользу заявителя с МИФНС России №5 по Липецкой области (см.л.д.8). При подаче заявления в арбитражный суд заявителем ошибочно была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату ИП Безбородову А.И. из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным решение  Межрайонной ИФНС России   №5  по Липецкой области  №86 от 16.06.08 г. в части привлечения индивидуального предпринимателя Безбородова Анатолия Ивановича к налоговой ответственности и предложения уплатить сумму штрафа в размере 481 061 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с МИФНС России №5 по Липецкой области (ОГРН 1044800073977) в пользу индивидуального предпринимателя Безбородова Анатолия Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб..
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Безбородову Анатолию Ивановичу из федерального бюджета 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  Выдать справку.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                        Н.П.Наземникова