Решение от 02 июля 2009 года №А36-2468/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-2468/2009               
 
    «02» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Липецк-Останкино» (г. Липецк)
 
    к ООО «Селена» (г. Грязи Липецкой области)
 
    о взыскании 8954,14 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Алаева И.Ю., доверенность от 11.03.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецк-Останкино» (далее - ООО «Липецк-Останкино») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селена» (далее - ООО «Селена») и просило взыскать 8954,14 руб., в том числе 8221,67 руб. основного долга и 732,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2008г. по 10.06.2009г. на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 08.06.2009г. стороны извещались о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. Поскольку в установленный судом срок от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, суд проводит судебное заседание по рассмотрению дела по существу (ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копия определения суда была направлена ответчику по адресу официального места нахождения, однако возвратилось с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ООО «Селена» (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 09.06.2008г. был подписан договор поставки № 1/168, согласно которому истец обязался передать ответчику, а ответчик принять и оплатить в течение 10 банковских дней после получения согласованную в заказе продукцию (л.д. 12-15).
 
    Истец передал ответчику продукцию на сумму 24378,25 руб., что подтверждается  товарными накладными № 8753 от 11.06.2008г. на сумму 3075,84 руб., № 9075 от 18.06.2008г. на сумму 1447,42 руб., № 9497 от 25.06.2008г. на сумму 2469,10 руб., № 10339 от 09.07.2008г. на сумму 3814,22 руб., № 10800 от 16.07.2008г. на сумму 3544,83 руб., № 11286 от 23.07.2008г. на сумму 3602,36 руб., № 11508 от 26.07.2008г. на сумму 2394,99 руб., № 11966 от 02.08.2008г. на сумму 4029,49 руб. (л.д. 16-28).
 
    По приходным кассовым ордерам ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 16156,58 руб. (№ 3058 от 25.06.2008г. на сумму 2100 руб., № 2920 от 18.06.2008г. на сумму 1000 руб., № 3410 от 16.07.2008г. на сумму 1800 руб., № 3285 от 09.07.2008г. на сумму 3892,36 руб., № 3701 от 30.07.2008г. на сумму 2000 руб., № 3538 от 23.07.2008г. на сумму 2014,22 руб., № 3767 от 06.08.2008г. на сумму 1500 руб., № 3710 от 30.07.2008г. на сумму 1000 руб., № 4118 от 20.08.2008г. на сумму 850 руб. - л.д. 29-33).
 
    Поскольку ответчик полностью не оплатил задолженность за полученную им продукцию, истец обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику поименованную в накладных продукцию.
 
    Ответчик доказательств исполнения полностью обязательств по оплате полученного товара не представил. Размер задолженности и факт поставки продукции не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 8221,67 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732,47 руб. за период с 18.08.2008 г. по 10.06.2009г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет сделан верно с учетом суммы долга без налога на добавленную стоимость, ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска и частичной оплаты долга ответчиком. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 732,47 руб. за период с 18.08.2008 г. по 10.06.2009г.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 8954,14 руб., в том числе 8221,67 руб. основного долга и 732,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2008 г. по 10.06.2009г.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селена»
(ОГРН 1084802000315) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Останкино» 8954 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 14 коп., в том числе 8221 (восемь тысяч двести двадцать одну тысячу) руб. 67 коп. основного долга и 732 (семьсот тридцать два) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2008 г. по 10.06.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова