Дата принятия: 29 октября 2008г.
Номер документа: А36-2465/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А36-2465/2008
«29» октября 2008г. г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена «22» октября 2008г., решение изготовлено в полном объеме «29» октября 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии»
к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Хлевное»
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 127,67 руб.
при участии в заседании:
от истца: Разамаскин А.И. – директор филиала, доверенность № 6 от 11.01.2008г.;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» 12 127,67 руб., в т.ч. 10 419 руб. долга по товарным накладным и 1 708,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО Агрофирма «Настюша Хлевное», извещенного надлежащим образом (почт. уведомление № 34719), в судебное заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, т.к. задолженность до настоящего времени не оплачена.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО «Компания «Новые технологии» по товарно-транспортным накладным № 364 от 02.05.2006г. на сумму 20 332,31 руб., № 368 от 04.05.2006г. на сумму 9 091,83 руб., № 374 от 05.05.2006г. на сумму 405,47 руб., № 379 от 12.05.2006г. на сумму 3 187,03 руб., № 414 от 07.06.2006г. на сумму 28 297,71 руб., № 425 от 16.06.2006г. на сумму 5 146,36 руб., № 483 от 21.07.2006г. на сумму 21 093,26 руб., № 493 от 28.07.2006г. на сумму 12 926,69 руб., № 333 от 09.07.2006г. на сумму 6 513, 60 руб., № 393 от 09.08.2007г. на сумму 10 890,69 руб., № 413 от 25.08.2007г. на сумму 4 393,05 руб. (л.д. 14-15, 18, 20-22, 25, 27-28, 30, 34, 36) передало ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» товар – ветеринарные препараты на общую сумму 122 278 руб.
Поставленный товар был оплачен покупателем частично в сумме 111 859 руб. (копии платежных поручений от 03.07.2006г. № 46, от 04.08.2006г. № 60 – л.д. 38, 39).
Факт получения товара ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» не оспаривается и подтверждается подписанным представителями сторон товарными накладными и доверенностями лиц, производящими от имени ответчика приемку товара (копии доверенностей - л.д. 17, 23, 26, 32).
03.10.2007г. и 14.04.2008г. истцом в адрес ответчика были направлены письма о добровольной уплате образовавшейся задолженности в сумме 10 419,04 руб. В установленные в письмах сроки задолженность ответчиком не погашена.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: истец с целью продажи товара, названного в накладных, а ответчик – его приобретения в собственность.
Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в имеющихся в материалах дела накладных указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду применить к данным правоотношениям сторон правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» не представило, размер предъявленной к взысканию задолженности не оспорило.
В этой связи требования истца в части взыскания долга в размере 10 419,04 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 708,67 руб.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, соответственно согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В связи с тем, что в товарных накладных сторонами не согласован срок оплаты поставленного товара, о моменте оплаты подлежат применению положения п.1 ст. 486 ГК РФ
Расчет процентов в сумме 1 708,67 руб., произведенный истцом по каждой товарной накладной в отдельности, начиная со дня поставки, с учетом частичной оплаты, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и является законным и обоснованным. В этой связи исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 708,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Хлевное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» 12 127 (Двенадцать тысяч сто двадцать семь) руб. 67 коп., в т.ч. 10 419 (Десять тысяч четыреста девятнадцать) руб. долга по товарным накладным и 1 708 (Одну тысячу семьсот восемь) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (Пятьсот) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
