Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А36-246/2013
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
о применении обеспечительной меры
г. Липецк Дело № А36-246/2013
14 августа 2014 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Тетерева И.В.,
рассмотрев заявление ООО «ИнтерКомпани» (121002, ул. Арбат, д. 43, стр. 2, г. Москва)
о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ: ООО «ФАЭТОН» в лице ликвидатора Свинцовой О.А. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением суда от 20.02.2013 ООО «ФАЭТОН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224–225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника), конкурсным управляющим утвержден Сердюков Ю.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
28.02.2013 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 36 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ООО «ФАЭТОН» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.
12.08.2014 ООО «ИнтерКомпани» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения о признании торгов несостоявшимися, признании торгов недействительными, признании недействительным договора, заключенного с единственным участником торгов.
Определением от 13.08.2014г. заявление ООО «ИнтерКомпани» принято к производству.
13.08.2014г. от ООО «ИнтерКомпани» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: кафе быстрого питания, назначение – нежилое, площадь: общая – 1801,6 кв.м. Литер: А; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов - для здания кафе (уч.1), площадь 352 кв.м., кадастровый номер: 48:20:014201:29; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов - для здания кафе (уч.2), площадь: 529 кв.м., кадастровый номер: 48:20:014201:30, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Валентина Скороходова 1Б.
Рассмотрев заявление применении обеспечительных мер, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с п. 9, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (конкурсный кредитор ООО «ФАЭТОН») в рамках дела № А36-246/2013 оспаривает решение о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «Фаэтон», являющегося предметом залога несостоявшимися, также просит признать открытые торги в электронной форме по продаже имущества ООО «Фаэтон», являющегося предметом залога недействительными, оспаривает договор, заключенный с единственным участником торгов в электронной форме по продаже имущества должника.
Заявление Банка принято к производству арбитражным судом (см. определение от 12.08.2014г.).
В рамках обособленного спора КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением от 13.08.2014г. арбитражный суд признал заявление Банка обоснованным, принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: кафе быстрого питания, назначение – нежилое, площадь: общая – 1801,6 кв.м. Литер: А; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов - для здания кафе (уч.1), площадь 352 кв.м., кадастровый номер: 48:20:014201:29; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов - для здания кафе (уч.2), площадь: 529 кв.м., кадастровый номер: 48:20:014201:30, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Валентина Скороходова 1Б.
Из содержания заявлений по обособленным спорам ООО «ИнтерКомпани» и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) следует, что требования заявителей являются идентичными, а ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленное ООО «ИнтерКомпани», потеряло свою актуальность, поскольку уже принят судебный акт, запрещающий совершать регистрационные действия в отношении того же имущества, на которое указывает ООО «ИнтерКомпани».
Таким образом, в рамках настоящего дела судом приняты меры, направленные на защиту имущественных интересов всех участников процесса, необходимость в принятии дублирующих обеспечительных мер отсутствует.
В связи с этим заявление ООО «ИнтерКомпани» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «ИнтерКомпани» (121002, ул. Арбат, д. 43, стр. 2, г. Москва) в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: кафе быстрого питания, назначение – нежилое, площадь: общая – 1801,6 кв.м. Литер: А; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов - для здания кафе (уч.1), площадь 352 кв.м., кадастровый номер: 48:20:014201:29; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов - для здания кафе (уч.2), площадь: 529 кв.м., кадастровый номер: 48:20:014201:30, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Валентина Скороходова 1Б.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Тетерева
