Определение от 06 августа 2014 года №А36-246/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления (жалобы) без движения
 
 
    г. Липецк                                                                                                         Дело № А36-246/2013
 
    06 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    ознакомившись с жалобой Степаняна Артема Арменовича (г. Москва)
 
    на действия конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В. и заявлением о принятии обеспечительных мер
 
    в рамках дела № А36-246/2013, возбужденного по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (398000, ул. Скороходова, 1Б, г.Липецк, ОГРН: 1094823004704, ИНН: 4826067430)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом) - ликвидируемый должник,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ФАЭТОН» в лице ликвидатора Свинцовой О.А. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Решением суда от 20.02.2013 ООО «ФАЭТОН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224–225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника),  конкурсным управляющим утвержден Сердюков Ю.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
 
    28.02.2013 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 36 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ООО  «ФАЭТОН» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.
 
    05.08.2014 Степанян А.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой на действия конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В. и заявлением о принятии обеспечительных мер.
 
    При изучении указанного документа, суд установил, что он подан с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Так, согласно указанным нормам, к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иныедокументы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    В статьях 34и 35Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержатся перечни как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем содержащееся в части 2 статьи 125, части 1 статьи 126Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о направлении копий процессуальных документов и представлении в суд доказательств их направления лицам, участвующим в деле, должно быть соблюдено не только в отношении лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и в отношении лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с тем, чтобы они имели реальную возможность воспользоваться правами, предоставленными им законом в деле о банкротстве.
 
    Пунктами 2и 3 статьи 35названного Закона предусмотрено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, имеет право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих. Указанные лица имеют право также знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.
 
    В пункте 19Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35Закона саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте 6 пункта 15Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих является, в том числе, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35Закона о банкротстве).
 
    При изучении представленных в обоснование жалобы документов, судом установлено, в перечне приложения к жалобе отсутствуют сведения о направлении Степаняном А.А. указанных документов в адрес как Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», так и непосредственно конкурсному управляющему Сердюкову Ю.В.
 
    Кроме того, судом также установлено, что указанный перечень также не содержит сведения, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель  основывает свою жалобу, в частности, заявителем не представлены доказательства внесения определенной денежной суммы в качестве задатка, а также доказательства невозврата конкурсным управляющим Сердюковым Ю.В. указанного задатка.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125и 126настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Степаняна А.А. на действия конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В. подлежит оставлению без движения по правилам указанной статьи.
 
    Из анализа правовой природы обеспечительных мер в арбитражном процессе следует, что указанные меры носят дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемым материально-правовым требованиям заявителя и не могут быть рассмотрены судом вне связи с ними.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 8Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
 
    Таким образом, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что до принятия к производству жалобы Степаняна А.А. на действия конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В., у негоотсутствуют основания для рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер, при этом суд обращает внимание заявителя на следующее.
 
    В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Исходя из положений пунктов 1, 3и 8 статьи 45, статьи 333.17Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    Вместе с тем по смыслу статьи 59Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
 
    Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    Из квитанции от 04.08.2014 на сумму 2 000 руб. 00 коп., представленной в качестве обоснования факта оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, следует, что плательщиком указанной суммы является Огурцова И.А.
 
    Вместе с тем, жалоба на действия конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В. подписана непосредственно Степаняном А.А., а в перечне представленных документов, отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Огурцовой И.А. на оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
 
    Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить без движения жалобу Степаняна А.А. на действия конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В.
 
    2. Предложить Степаняну А.А. в срок до 01 сентября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе, доказательства внесения определенной денежной суммы в качестве задатка, а также доказательства невозврата конкурсным управляющим Сердюковым Ю.В. указанного задатка, доказательства направления настоящего заявления в СРО и конкурсному управляющему Сердюкову Ю.В., полномочия Огурцовой И.А. на оплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Для сведения: лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области («http://lipetsk.arbitr.ru»), а также в информационных порталах, находящихся в здании Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Суд обращает внимание сторон на тот факт, что направление исковых заявлений (заявлений) и процессуальных документов на официальные e-mailсуда или судьи не является надлежащим способом подачи документов в электронном виде. В таком случае документы не могут иметь статус процессуальных, что влечет отказ в их приеме к производству суда. Сервис электронной почты возможно использовать только в справочных целях. Осуществлять подачу исковых заявлений (заявлений), отзывов, письменных доказательств и других процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде возможно исключительно через интерактивный сервис «Мой арбитр».
 
    Срочную информацию по делу можно направить в суд по факсу: 519-644, а также сообщить помощнику судьи Истоминой Е.А., тел.: 519-613 или секретарю судебного заседания Казанцевой СВ.: тел. 519-676.
 
 
    Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева