Определение от 05 ноября 2014 года №А36-246/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении  судебного разбирательства
 
 
    г. Липецк                                                                            
 
    05 ноября 2014 года                                                                                        Дело № А36-246/2013
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,
 
    рассмотрев заявление
 
    Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (ООО) (127473, г. Москва, Суворовская пл., д. 1, ИНН: 7707286100, ОГРН: 1027739930998)
 
    о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка, условий и сроков продажи имущества должника и об установлении начальной продажной цены имущества должника
 
    в рамках дела № А36-246/2013, возбужденного по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (398000, ул. Скороходова, 1Б, г.Липецк, ОГРН: 1094823004704, ИНН: 4826067430)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом) - ликвидируемый должник,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего: Лыжин С.В. (доверенность от 01.08.2011),
 
    от Коммерческого Банка «Юниаструм Банк»: Упшинский Д.В. (доверенность № 486 от 18.09.2014),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ФАЭТОН» в лице ликвидатора Свинцовой О.А. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Решением суда от 20.02.2013 ООО «ФАЭТОН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224–225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника),  конкурсным управляющим утвержден Сердюков Ю.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
 
    28.02.2013 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 36 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ООО  «ФАЭТОН» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.
 
    22.07.2013 Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка, условий и сроков продажи залогового имущества ООО «ФАЭТОН» и об установлении начальной продажной цены залогового имущества ООО  «ФАЭТОН».
 
    Определением суда от 23.07.2013 указанное заявление принято к производству.
 
    Определением от 29.04.2014 суд утвердил начальную продажную цену имущества должника в размере  59 018 400 руб. 00 коп. (без НДС), а заявление о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения от 15.07.2013 о порядке, сроков и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «ФАЭТОН», удовлетворил частично.
 
    После пересмотра в суде кассационной инстанции и отмены указанного судебного акта постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2014 заявление Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» (ООО) направлено на новое рассмотрение.  
 
    Определением от 15.10.2014 указанное заявление принято Арбитражным судом Липецкой области и назначено к новому рассмотрению.
 
    В судебном заседании представители сторон на озвученных ранее доводах настаивали. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения по существу Верховным судом РФ кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2014 и вступления в законную силу судебного акта по заявлениям КБ «Юниаструм Банк», ООО «ИнтерКомпани» и Степаняна А.А. о признании недействительным решения о признании торгов несостоявшимися, признании торгов недействительными, признании недействительным договора, заключенного с единственным участником торгов.
 
    Представитель Банка возражал.
 
    Изучив данное ходатайство, суд, руководствуясь требованиями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целях соблюдения принципа равноправия сторон, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению Банка об утверждении Положения от 15.07.2013 о порядке, сроков и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «ФАЭТОН» ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.
 
    Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
 
    Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
 
    Из картотеки арбитражных дел, опубликованной в системе «Интернет», следует, что в настоящее время кассационная жалоба конкурсного управляющего на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2014 числится в статусе «поступивших», сведения о ее принятии к производству – отсутствуют.
 
    Таким образом, суд считает, что оснований для приостановления производства по заявлению Банка с учетом довода представителя конкурсного управляющего о наличии поданной, но не принятой к производству кассационной жалобы, не имеется.
 
    Относительно довода о том, что такое приостановление необходимо ввиду наличия в настоящее время в Арбитражном суде Липецкой области спора о признании торгов недействительными, суд также считает необходимым отказать в его принятии, поскольку рассмотрение настоящего спора не может повлиять на результат рассмотрения спора о признании торгов недействительными.
 
    Вместе с тем, изучив материалы дела, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158, со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым отложить судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных документов и доказательств.
 
    Руководствуясь пунктом 5 статьи 158, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Отложить судебное разбирательство до 02 декабря 2014 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 398019,  г. Липецк, пл. Петра Великого, 7, зал судебных заседаний № 17.
 
    2. К судебному заседанию конкурсному управляющему представить сведения о принятии к производству кассационной жалобы.
 
    Суд обращает внимание сторон на тот факт, что направление исковых заявлений (заявлений) и процессуальных документов на официальные e-mail суда или судьи не является надлежащим способом подачи документов в электронном виде. В таком случае документы не могут иметь статус процессуальных, что влечет отказ в их приеме к производству суда. Сервис электронной почты возможно использовать только в справочных целях. Осуществлять подачу исковых заявлений (заявлений), отзывов, письменных доказательств и других процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде возможно исключительно через интерактивный сервис «Мой арбитр».
 
    Срочную информацию по делу можно направить в суд по факсу: 519-644, а также сообщить помощнику судьи Истоминой Е.А., тел.: 519-613 или секретарю судебного заседания Казанцевой С.В., тел. 519-676.
 
    Для сведения: лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области («http://lipetsk.arbitr.ru»), а также в информационных порталах, находящихся в здании Арбитражного суда Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева