Дата принятия: 10 апреля 2008г.
Номер документа: А36-246/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-246/2008
10 апреля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2008 года. Полный текст решения изготовлен 10.04.2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Щедухиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Ольшанский карьер» г. Елец Липецкая область
к предпринимателю Кабанову Евгению Федоровичу
с. Ильино Липецкий район Липецкая область
о взыскании 125 641 руб. 66 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Соколов Е.В. (доверенность б/н от 01.04.2008 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 125 641 руб. 66 коп., из которой основной долг по договору займа № 01 от 10.01.2006 г. в сумме 70 000 руб., проценты на сумму займа в размере 25 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30 641 руб. 66 коп. за период с 12.04.2006 г. по 31.01.2008 г.
В судебном заседании истец поддержал требования и заявил об их уменьшении в части процентов на сумму займа до суммы 15 505 руб. 55 коп. за период с 12.04.2006 г. по 03.04.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 15 505 руб. 55 коп. за период с 12.04.2006 г. по 03.04.2008 г., в связи с уточнением расчетов. Таким образом, всего просил взыскать сумму 101 011 руб. 10 коп.
Суд, руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 02905), причина неявки неизвестна.
В письменном отзыве ответчик исковые требования в части основного долга в сумме 70 000 руб. 00 коп. признал, в части процентов считает требования необоснованными, поскольку между ним и истцом имеется устная договоренность на выполнение работы по государственной регистрации права собственности ЗАО «Ольшанский карьер» на объекты недвижимости, в связи с чем, истцом в качестве вознаграждения за указанную работу должна быть списана задолженность по договору займа после проведения сверки расчетов.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
10.01.2006 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 01 (л.д.13-14).
По условиям договора Займодавец передает Заемщику в заем денежные средства в сумме 100 000 руб. (сто тысяч руб.) в течение двух месяцев после подписания настоящего договора, либо частями по согласованию сторон. Денежные средства предоставляются на срок до 11.04.2006 г., порядок возврата займа определяется Заемщиком. Срок полного возврата займа – не позднее 11.04.2006 г. Заем должен быть возвращен с процентами из расчета 10% годовых, которые выплачиваются в сроки погашения займа (пункты 1.1. - 1.4, 2.1.- 2.5. договора).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обязательство исполнил, и предоставил предпринимателю Кабанову Е.Ф. заем в сумме 100 000 руб. без НДС, что подтверждается платежным поручением № 70 от 18.01.2006 г. и выпиской из лицевого счета за 18.01.2006 г. (л.д.15, 40).
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
В погашение займа ответчик перечислил истцу сумму 30 000 руб. 00 коп. согласно приходным кассовым ордерам № 1414 от 28.09.2006 г., № 103 от 31.01.2007 г. (л.д.16).
Таким образом, задолженность по основному долгу составила сумму 70 000 руб. 00 коп., по процентам на сумму займа – 15 505 руб. 55 коп. за период с 12.04.2006 г. по 03.04.2008 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления.
Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами заключен договор займа, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании статьи 809 того же кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В исполнении условий договора № 01 от 10.01.2006 г. истец предоставил ответчику заем путем перечисления денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 70 от 18.01.2006 г.
По условиям договора ответчик обязан был возвратить сумму займа и уплатить проценты за него не позднее 11.04.2006 г.
Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнил частично в сумме 30 000 руб., задолженность по основному долгу составила 70 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается (л.д.28).
Рассмотрев расчет процентов на сумму займа в размере 15 505 руб. 55 коп. (л.д.39), суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы займа с учетом его частичного погашения, за период с 12.04.2006 г. (следующий день после последнего срока погашения займа, предусмотренного договором) по 03.04.2008 г. (день рассмотрения дела в суде), применив ставку 10% годовых согласно условиям договора (пункт 1.3 договора).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 505 руб. 55 коп. за период с 12.04.2006 г. по 03.04.2008 г.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Рассмотрев расчет процентов на сумму 15 505 руб. 55 коп., представленный истцом (л.д.39), суд установил, что истец верно определил периоды просрочки исполнения обязательства с учетом частичного погашения суммы займа с 12.04.2006 г. (следующий день после последнего срока погашения займа, предусмотренного договором) по 03.04.2008 г. (день рассмотрения дела в суде), применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 10% годовых, действующую на день составления искового заявления, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа. Его довод об имеющейся устной договоренности с истцом о списании задолженности по договору займа за выполнение им работы по государственной регистрации права собственности ЗАО «Ольшанский карьер» на объекты недвижимости, суд находит несостоятельным, поскольку он не подтверждается какими-либо доказательствами и отрицается истцом.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы займа в размере 70 000 руб. 00 коп., процентов на сумму займа в размере 15 505 руб. 55 коп. за период с 12.04.2006 г. по 03.04.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 505 руб. 55 коп. за период с 12.04.2006 г. по 03.04.2008 г. подтверждаются имеющимися в деле документами, основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.
При предъявлении искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 012 руб. 83 коп. с цены иска 125 641 руб. 66 коп. (л.д.7).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 101 011 руб. 10 коп., которые судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с цены иска 101 011 руб. 10 коп. в сумме 3 520 руб. 22 коп.
Оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 492 руб. 61 коп. истцу надлежит возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Кабанова Евгения Федоровича, 01.09.1960 года рождения, уроженца г. Лисичанск, Ворошиловоградской области, проживающего по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Ильино, ул. Солнечная, д. 30, кв. 2, ОГРН 304481320900131, свидетельство серии 48, № 000404629 от 27.07.2004 г. в пользу ЗАО «Ольшанский карьер» основной долг в сумме 70 000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа в сумме 15 505 руб. 55 коп. за период с 12.04.2006 г. по 03.04.2008 г. согласно договору займа № 01 от 10.01.2006 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 505 руб. 55 коп. за период с 12.04.2006 г. по 03.04.2008 г., всего в сумме 101 011 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 520 руб. 22 коп.
Истцу - ЗАО «Ольшанский карьер», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 492 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
