Дата принятия: 30 сентября 2008г.
Номер документа: А36-2458/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-2458/2008
«30» сентября 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке
о взыскании с ООО «Станкоремсервис» 1 386 руб. штрафа
при участии в заседании:
от ГУ УПФР: Долгова И.А. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 09.01.08 г. №2),
от ООО: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ УПФР в г.Липецке области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО «Станкоремсервис» 1 386 руб. - штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета (ст.17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении. Штраф ответчиком до настоящего времени не оплачен.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ (копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд), в заседание не явился.
В силу ч.1 ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив представленные доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью «Станкоремсервис» зарегистрировано в качестве действующего юридического лица с ОГРН 1044800201412, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.08.08 г. №24121-в.
Как видно из карточки плательщика взносов, ООО «Станкоремсервис» зарегистрировано в ГУ УПФР в г.Липецке с 01.12.2004 г. и в силу ст.1 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» является страхователем (см. л.д.7).
В соответствии с п.1 ст.11 названного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Дополнительно к этим сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц (п.2 ст.11). Согласно ч.3 ст.17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Согласно Информационному письму ВАС РФ от 20.02.2006 г. №105 данный спор подведомственен арбитражному суду (п.7).
Из материалов дела усматривается, что сведения, предусмотренные п.2 ст.11 ФЗ, в установленный законом срок, т.е. до 1 марта 2008 г., ответчик в орган Пенсионного фонда не представил. Этот факт подтверждается актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете №41 от 28.05.08 г., акт направлен страхователю по почте (л.д.13-14). Установленное в нем обстоятельство совершения правонарушения ответчиком не опровергнуто.
В соответствии с ч.3 ст.2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе на осуществление контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Порядок привлечения к ответственности не предусмотрен ни ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ни ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В связи с этим, суд руководствуется положениями Налогового кодекса РФ.
Согласно ст.101 НК РФ по материалам проверки руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к ответственности, об отказе в привлечении к ответственности или о проведении дополнительных мероприятий контроля. В данном случае руководителем органа ПФ РФ по результатам проверки ответчику было вынесено и направлено страхователю требование №27т от 23.06.08 г. (см. л.д.16-18).
Возражения на акт проверки ответчиком не представлены ни органу Пенсионного фонда, ни суду. Требование №27т от 23.06.08 г. ответчиком в установленном порядке не обжаловано. В связи с этим суд считает, что указанное требование формально отвечает признакам решения о привлечении к ответственности, и в то же время содержит предложение уплатить санкцию в добровольном порядке. Решение №27р от 23.06.08 г. (л.д.15) суд расценивает как принятое в рамках процедуры внесудебного порядка взыскания санкций.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным наложение на ответчика штрафа, предусмотренного ч.3 ст.17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», в размере 10 % от суммы начисленных за 2007 год взносов 13 860 руб. (см. декларацию по страховым взносам за 2007 год – л.д.19-22) в сумме 1 386 руб.
При удовлетворении заявления суд также принимает во внимание, что требование в суд заявлено 27.08.2008 г. - в пределах шестимесячного срока со дня обнаружения правонарушения, досудебный порядок направления требования соблюден (см. л.д.16-18).
Доказательств уплаты санкции на день судебного заседания суду не представлено.
Согласно ч.3 ст. 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с чем с ООО «Станкоремсервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины (минимальный размер - ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 100-110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требование Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станкоремсервис» (ОГРН 1044800201412), зарегистрированного по адресу: 398001, г.Липецк, ул.Советская, д.66, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1 386 руб. - штраф за непредставление в установленный срок страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станкоремсервис» в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже в месячный срок со дня принятия, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.П.Наземникова
