Решение от 21 июля 2009 года №А36-2455/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-2455/2009
 
    «21» июля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску СХПК «Маяк» в лице конкурсного управляющего Строганова Сергея Александровича
 
    к ООО «Керамика»
 
    о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5300 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Носикова М.А. по доверенности от 25.06.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 14906)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СХПК «Маяк» в лице конкурсного управляющего Строганова Сергея Александровича обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Керамика» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5300 руб. за период с 11.04.2009 г. по 02.06.2009 г.
 
    В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по документам, имеющимся в материалах дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    31.03.2009 г. между СХПК «Маяк» и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов от разрушенной молочно-товарной фермы № 01, расположенной по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Никольское (л.д. – 9).
 
    При этом разборка имущества на строительные материалы и вывоз за свой счет является обязанностью покупателя (ответчика), в силу п. 2.2.3. договора.
 
    Полагая, что обязанность по передаче исполнена надлежащим образом, исходя из п. 1.2. договора, истец обратился в суд с настоящим иском, так как ответчик не произвел оплату имущества (стоимость составляет 300000 руб. – п. 3.1. договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент в том числе предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Пункт 1.3. договора предусматривает, что передача имущества осуществляется в месте нахождения указанного имущества.
 
    Пункт 1.2. договора  предусматривает, что истец передает, а ответчик принимает имущество по передаточному акту, подписываемому сторонами, силу которого имеет заключенный сторонами договор.
 
    Таким образом, согласно условий договора, обязанность продавца по передаче имущества считается исполненной надлежащим образом в момент подписания договора.
 
    В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пункт 3.2. договора купли-продажи предусматривает обязанность покупателя оплатить имущество в течение 10 дней с момента заключения указанного договора. Договор заключен 31.03.2009 г. Таким образом, крайним сроком исполнения обязанности по оплате полученного имущества является 10.0.2009 г. В указанный срок покупатель оплату имущества не произвел, доказательств оплаты товара на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.
 
    Пункт 3 ст. 486 ГК РФ, устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд находит его верным а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7606 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Керамика» в пользу СХПК «Маяк» задолженность по договору купли-продажи в размере 300000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5300 руб. за период с 11.04.2009 г. по 02.06.2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7606 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                            Е.М. Гриднева