Дата принятия: 17 сентября 2009г.
Номер документа: А36-2453/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2453/2009
« 17 » сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Славина Артура Валерьевича, г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайл», г.Иркутск
о взыскании 17 500 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шамаевой Л.Н. – представителя (доверенность от 12.09.2007 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Славин Артур Валерьевич (далее индивидуальный предприниматель Славин А.В.), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Интерком», 17 500 руб. – основной задолженности по договору проката рекламы № 12/26/12 от 26.12.2007 г. (л.д.3).
В связи с реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее ООО «Интерком») в форме слияния определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2009 г. была произведена замена ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» на Общество с ограниченной ответственностью «Стайл» (л.д.56,89,90).
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по месту нахождения общества в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилась с отметкой органа связи «нет такой организации» (л.д.105,106).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ООО «Стайл» по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании по ходатайству представителя истца был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 10 сентября 2009 г. (л.д.129,130).
В ходе судебного разбирательства представитель индивидуального предпринимателя Славина А.В. поддержал исковое требование в полном объеме, пояснив о том, что обществом были оказаны услуги по размещению рекламы в соответствии с заключенным договором, однако до настоящего времени долг остается неоплаченным (л.д.3,129,130).
Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
26 декабря 2007 г. между индивидуальным предпринимателем Славиным А.В. и ООО «Интерком», правопреемником которого является ООО «Стайл», был заключен договор № 12/26/12, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществить прокат наружной рекламы на отдельно стоящих конструкциях, ежемесячно в течение 5 дней после проката рекламы предоставлять акт выполненных работ, а ответчик – оплачивать оказываемые услуги ежемесячно в течение 5 дней с момента размещения рекламы (п.п.1.1,4.1 договора) (л.д.7-9,68-77,80-84,108-126).
В п.4.4 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008 г. (л.д.7-9).
При этом, в п.5.8 договора стороны определили, что в случае не достижения согласия путем переговоров спор между ними разрешается в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Липецкой области (л.д.7-9)
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из п.4.1 договора от 26.12.2007 г. № 12/26/12 ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги ежемесячно в течение 5 дней с момента размещения рекламы.
В п.4.2 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что сдача-приемка работ осуществляется ими ежемесячно путем подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (л.д.7-9).
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных индивидуальным предпринимателем Славиным А.В. актов на выполнение работ-услуг, подписанных ООО «Интерком» без возражений, усматривается, что в период с января по июнь 2008 г. истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы на общую сумму 104 500 руб. (л.д.10-15).
Таким образом, факт оказания услуг подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, следует признать, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
В свою очередь ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.4.1) свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, произведя частичную оплату на общую сумму 87 000 руб. (л.д.16-20).
Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, т.е. 10.09.2009 г., основная задолженность в размере 17 500 руб. остается неоплаченной.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 17 500 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим и в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стайл» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 22 № 002975129 от 15.01.2009 г., ОГРН 1092224000230) в пользу индивидуального предпринимателя Славина Артура Валерьевича 17 500 руб. - основной задолженности по договору проката рекламы № 12/26/12 от 26.12.2007 г. и 700 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е.И.Захарова
