Дата принятия: 10 августа 2009г.
Номер документа: А36-2452/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2452/2009
10 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Телетранс» г. Ростов-на-Дону
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-48» г. Липецк
о взыскании 25 623 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 25 623 руб. 00 коп., из которой основной долг согласно договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом б/н от 25.11.2008 г. в сумме 25 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№ 13717-13719), причины неявки неизвестны. Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований не представил.
Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.
25.11.2008 г. между сторонами был заключен договор б/н на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д.16-17).
По условиям договора Перевозчик (истец) обязался по заданию Экспедитора (ответчик) доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Экспедитор – уплатить за перевозку груза установленную плату.
Основанием для выполнения перевозок грузов Перевозчиком является заполненные и подписанные Экспедитором заявки на организацию перевозки грузов (пункт 3.1. договора).
Стоимость услуг по договору (провозная плата) согласовывается сторонами отдельно по каждой перевозке и указывается Экспедитором в подаваемой Перевозчику заявке (пункт 4.1. договора).
Оплата услуг производится путем перечисления Экспедитором денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Перевозчика счета на оплату, если иной срок и форма оплаты не предусмотрены заявкой. Одновременно со счетом на оплату Перевозчиком предоставляется Экспедитору для подписания акт приема-сдачи выполненных работ, который является основанием для оплаты Перевозчику услуг. К акту приема-сдачи выполненных работ Перевозчиком должна быть приложена товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза (пункты 4.2.-4.3 договора).
25.11.2008 г. и 23.01.2009 г. между сторонами были подписаны заявки-договоры соответственно № 87/11 и № 39/1 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (л.д.18-19).
Согласно заявке Экспедитора № 87/11 стоимость услуг по перевозке обозначенного в ней груза составляла 27 000 руб. 00 коп. (без НДС), а по заявке № 39/1- 11 000 руб. 00 коп. (без НДС).
В заявках стороны предусмотрели, что оплата оказанных услуг осуществляется через 7-10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН, ТН и бухгалтерских документов (счет, акт выполненных работ) при возврате в течение четырнадцати календарных дней. При несвоевременной сдаче документов, оплата будет производиться по истечению двадцати банковских дней по заявке № 87/11 и тридцати банковских дней по заявке № 39/1.
Во исполнение договора и указанных заявок истец 26.11.2008 г. принял к перевозке груз - кормовые добавки по маршруту: г.Азов-г.Самара; 26.01.2009 г. принял к перевозке груз - кормовые добавки по маршруту: г.Азов- г.Белгород. В качестве грузоотправителя по заявке № 87/11 указано ООО «Провими», грузополучателем - ООО «Провими-Самара»; по заявке № 39/1 грузоотправителем являлось ООО «Провими», грузополучателем - ЗАО «Нуклеус».
Факт оказания услуг перевозки и передача грузов подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных (л.д. 22-23).
Ответчик же в нарушении пункта 4.2. договора и заявок оплату оказанных услуг не произвел.
Документы (счета, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные) были направлены истцом в адрес ответчика по почте и получены им по первой заявке 15.12.2008 г., по второй заявке - 11.02.2009 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.8-9).
20.02.2009 г. ответчик по платежному поручению № 109 перечислил 13 000 руб. 00 коп. по заявке № 87/11 согласно счету № 409 от 08.12.2008 г. (л.д.43).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 26 от 10.04.2009 г. с требованием оплатить остаток задолженности в сумме 25 000 руб. 00 коп. (л.д.7,24).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель уплатить за перевозку установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, учитывая, что истец (Перевозчик) надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, а ответчик уклонился от доказывания каких либо возражений относительно предмета спора и не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности за услуги, оказанные по договору перевозки от 25.11.2008 г. согласно заявкам №87/11 от 25.11.2008 г. и № 39/1 от 23.01.2009 г. в сумме 25 000 руб. 00 коп. (27 000 руб. 00 коп.+11 000 руб. 00 коп.-13 000 руб. 00 коп.), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Рассмотрев расчет процентов на сумму 623 руб. 00 коп. (л.д.4,15), суд установил, что истец правомерно начислил проценты по периодам, исходя из двух заявок: первый период с 30.12.2008 г. (дата начала просрочки по первой заявке № 87/11) по 19.05.2009 г. с суммы основного долга 14 000 руб. 00 коп.; второй - с 27.02.2009 г. (дата начала просрочки по второй заявке № 39/1) по 19.05.2009 г. с суммы основного долга 11 000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования 12% годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 г. № 2230-У, и действовавшей на день предъявления иска.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, оказанные услуги полностью не оплачены в срок, установленный в договоре и заявках.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имеет место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов сумме 623 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 66 от 22.05.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 1 024 руб. 92 коп. с цены иска 25 623 руб. 600 коп., которая относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-48» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телетранс» основной долг в сумме 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008 г. по 19.05.2009 г. в сумме 623 руб. 00 коп., всего – 25 623 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 024 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
