Решение от 26 марта 2010 года №А36-245/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 26.03.2010 г.   
 
 
    г. Липецк                                                                               Дело № А36-245/2010
 
    26 марта 2010 г.  
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Малышевым Я.С.,  
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»                                г. Липецк    
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-АСТ»                       г. Усмань Липецкой области    
 
 
    о взыскании денежных средств в размере 7525 рублей 72 копейки
 
 
    при участии:
 
    от истца: Карачевцев В.И. – представитель (доверенность от 15.10.2009 года № б/н),  
 
    от ответчика: не явился (уведомление от 02.03.2010 года № 01786),  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-АСТ» денежных средств в сумме 7525 рублей 72 копейки, из них, 7266 рублей – сумма основного долга, и 259 рублей  72 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.09 по 01.02.10, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных информационных услуг по договору № 3859 от 20.11.08.
 
    Определением от 01.02.10 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3). 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № 14 от 26.01.2010 года (л.д. 4-6), настаивал на их удовлетворении и пояснил, что в настоящее время задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена.    
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 01786.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Между ООО «Гарант-Сервис» (исполнитель) и ООО «Агрохолдинг-АСТ» (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг                         № 3859 от 20.11.2008 (л.д. 10-17). Пунктом 6.1. указанного договора предусмотрено, что он действует с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.   
 
    Согласно п. 4.1. договора и Приложения № 2 к нему, подписанного обеими сторонами, стоимость ежемесячного предоставления текущей версии электронного периодического справочника «Системы ГАРАНТ» определена сторонами в размере 3515 рублей.
 
    В рамках указанного договора в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года истец оказал ответчику услуги на сумму 31635 рубля, что подтверждается актами об оказании услуг № 447 от 21.01.2009г., № 672 от 05.02.2009г., № 1270 от 05.03.2009г., № 1928 от 06.04.2009г., № 2404 от 04.05.2009г., № 2902 от 04.06.2009г., № 3661 от 06.07.2009г., № 4275 от 05.08.2009г., № 4734 от 07.09.2009г. (л.д. 18-26). Из текста указанных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок,  а заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему информационных услуг по договору № 3859 от 20.11.2008 года исполнил ненадлежащим образом и перечислил истцу денежные средства только в сумме 24409 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами (см. платежные поручения № 233 от 12.03.2009г., № 365 от 31.03.2009г., № 478 от 21.04.2009г., № 669 от 18.06.2009г., № 699 от 03.07.2009г. – л.д. 27-31).    
 
    Таким образом, сумма задолженности по указанному договору составила 7226 руб. = 31635 руб. – 24409 руб. 
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора об оказании информационных услуг № 3859 от 20.11.2008г. предусмотрено, что при отсутствии авансового платежа ответчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму в течение пяти дней со дня подписания.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги в сумме 7226 рублей.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 7226 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  
 
    Судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 7226 рублей, в связи с чем истец на указанную сумму начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  
 
    Согласно пунктам 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом                1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того,    получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии            договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.      
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).  
 
    Исходя из указаний ЦБ РФ от 25.12.09г. № 2369-У ставка рефинансирования на день предъявления иска равна 8,75 %, на день принятия настоящего решения – 8,5 % (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010г.               № 2399-У). В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума         Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 
 
    Расчет процентов в сумме 259 руб. 72 коп. произведен истцом из ставки                         рефинансирования 8,75 %, что не противоречит части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.  
 
    Указанный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009г. по 01.02.2010г. в размере 259 рублей 72 копейки арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009г. по 01.02.2010г. в размере 259 рублей 72 копейки также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ) (платежное поручение № 32 от 27.01.2010 г. – л.д. 8).    
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Вместе с тем в связи частичным удовлетворением арбитражным судом  исковых требований только в сумме 7226 рублей размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора также составляет 500 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанный размер государственной пошлины является минимальным, отсутствуют основания для ее отнесения на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 
 
    В связи с вышеизложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.    
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                     «Агрохолдинг-АСТ» г. Усмань Липецкой области (ОГРН 1054800142363) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»                   г. Липецк (ОГРН 1074823005620) денежные средства в сумме 7485 рублей 72 копейки, в том числе: 7226 рублей – сумма основного долга, и 259 рублей 72 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009г. по 01.02.2010г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  500 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.          
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Дружинин