Дата принятия: 06 ноября 2008г.
Номер документа: А36-2449/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2449/2008
«06» ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2008 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала
к ООО «Городская управляющая компания «Центральная»
третье лицо: ООО «РСК «Спектр»
о взыскании 9406 руб.
при участии в заседании:
от истца: Власова С.С. – юрисконсульта, доверенность от 13.03.2008 г.
от ответчика: не явился
от третьего лица: не явился
УСТАНОВИЛ: ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Городская управляющая компания «Центральная» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 9406 руб., состоящее из стоимости восстановительного ремонта в сумме 7506 руб. и оплаты услуг эксперта-оценщика в сумме 1900 руб.
Свои требования истец обосновал ст. 387, 965, 1064 ГК РФ.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 43359 и № 43356.
На основании п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что в результате залития, произошедшего 16.02.2007 г., пострадало имущество квартиры №33, д. 83, по ул. Первомайской г. Липецка, принадлежащей на праве собственности Гуменюк Анне Георгиевне (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.10.2003 г. л. д. 45). Залитие в вышеуказанной квартире произошло в результате течи кровли, что подтверждается актом от 16.02.2007 г.
Согласно отчету № 164-07 от 01.03.2007 г. размер материального ущерба равен 7506, 00 рублей. За составления акта осмотра и сметы восстановительного ремонта собственник квартиры оплатил оценщику 1900 руб. (л.д. 14).
Поскольку квартира и имущество Гуменюк А.Г. (страховой полис № 06260ИК001743 от 21.09.2006г. л.д. 15) были застрахованы в Липецком филиале ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования, в результате наступления страхового случая истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 9406 руб.
Истец, ссылается на п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пояснил, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Обслуживающей организацией является ООО «ГУК «Центральная», которая должна нести ответственность.
В судебном заседании суд установил.
Между истцом (страховщик) и Гуменюк Анной Георгиевной (страхователь) заключен договор добровольного страхования домашнего имущества, а именно: отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 83, кв. 33 (см. полис № 06260ИК001743 от 20.09.2006 г., л. д. 15).
16 февраля 2007 года произошло залитие застрахованной квартиры с кровли дома.
Собственник квартиры обратился к ответчику с заявлением о залитии, комиссия в составе представителей ответчика и третьего лица 16 февраля 2006 г. произвели обследование квартиры и зафиксировали факт залития с кровли (л.д.16).
В результате залития пострадала отделка квартиры: в коридоре на потолке мокрые пятна площадью 1 м. х 0,2 м. и 1,5 м. кв, на стене, граничащей с коридором следы залития площадью 1 кв.м.
Согласно заключению независимого оценщика Зотова А. А. от 01.03.2007 года стоимость восстановительного ремонта потолков равна 7506 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика – 1900 руб. (л.д.31).
Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым, составил страховой акт от 05.03.2007 г. (л. д. 13) и выплатил Гуменюк А.Г. страховое возмещение в сумме 9406 руб. (см. пл. поручение № 294 от 16.03.2007 г., л. д. 20).
По-мнению истца, страховой случай произошел по вине ответчика, который в нарушение ст. 161 ч. 1 Жилищного кодекса РФ не обеспечил надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Изучив материалы дела, и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд считает, что лицом ответственным за убытки является ответчик - МУП «Городская управляющая компания «Центральная».
Ответчик ООО «Городская управляющая компания «Центральная» оказывает гражданам – собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, состав, объем и качество которых должны соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, законодательства Липецкой области и нормативным правовым актам органов местного самоуправления г. Липецка, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе. В перечень обслуживающих ответчиком домов входит и дом № 83 по ул. Первомайская.
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
а) Факт наступления вреда – залитие застрахованной квартиры подтверждается имеющимися в деле документами: актом ответчика от 16.02.2007 года (л. д. 16), актом страховой компании (л. д. 13), актом осмотра оценщика (л. д. 34-35) и не оспаривается сторонами.
б) Противоправное поведение ответчика выражено в ненадлежащем исполнении им своих обязательств по осмотру и ремонту кровли.
Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
в) МУП «Городская управляющая компания» не представило доказательств исправности кровли в доме № 83 по ул. Первомайская.
Таким образом, налицо причинная связь между неисправной кровлей и имевшим место залитием.
г) Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанная норма права содержит презумпцию вины причинителя вреда. В судебное заседание ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины.
Размер выплаченного страхового возмещения - 9406 руб. истец определил верно, на основании представленного страхователем акта оценки (л. д. 21-33) и стоимости услуг эксперта оценщика (л. д. 14).
Ответчик расчет суммы иска не оспорил.
С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленный иск.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 500 руб..
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания «Центральная»» в пользу ОАО «Военно - страховая компания» в лице Липецкого филиала в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 9406 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
